Решение № 2-183/2017 2-183/2017(2-3844/2016;)~М-3555/2016 2-3844/2016 М-3555/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-183/2017

Дело № 2-183/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров 30 января 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Клоковой Н.В.,

при секретаре Крашенинниковой М.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аквамарин» о признании недействительным условия соглашения о расторжении договора об оказании услуг об оплате вознаграждения исполнителю, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Аквамарин» о признании недействительным условия соглашения о расторжении договора об оказании услуг от <дата> в части оплаты вознаграждения исполнителю, о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ним и ООО «Аквамарин» был заключен договор об оказании услуг, по которому ООО «Аквамарин» обязалось оказать услуги по выполнению комплекса мероприятий по сбору документов для государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, которые он намеревался приобрести. Он обязался оплатить оказанные услуги. При заключении данного договора он передал исполнителю <данные изъяты> в качестве аванса по предстоящему договору купли-продажи. Впоследствии ему стало известно, что право собственности за продавцами на данное недвижимое имущество на момент его обращения в ООО «Аквамарин» было зарегистрировано в установленном порядке, в связи чем, необходимость в выполнении последним комплекса мероприятий по сбору документов для государственной регистрации права собственности на данное имущество отсутствовала. Поскольку он был введен исполнителем в заблуждение относительно предмета договора, 18 октября 2016 года им была направлена в адрес исполнителя претензия, содержащая отказ от исполнения договора, а также требования о возврате денежных средств, переданных по договору в сумме <данные изъяты>. Ответчик отказался возвращать денежные средства в полном объеме, указав на то, что <данные изъяты> являются вознаграждением исполнителя за выполненные мероприятия. 27 октября 2016 года между ними заключено соглашение о расторжении договора об оказании услуг от <дата> на указанных условиях. Ссылаясь на положения статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», указывает на то, что данное условие соглашения является недействительным, поскольку ущемляет его права, как потребителя, и является для него кабальным условием. Соглашение заключено вынужденно, поскольку иного способа возвратить денежные средства у него не имелось. В виду того, что услуги исполнителем ему фактически не оказывались, В.Т.Н. и В.А. до настоящего времени являются собственниками указанного выше недвижимого имущества, условие соглашения от 27 октября 2016 года в части оплаты услуг является недействительным. Его претензия от 15 ноября 2016 года о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> в срок до 30 ноября 2016 года ООО «Аквамарин» оставлена без ответа, денежные средства ответчиком не возвращены до настоящего времени, он вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Истец ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО1 с надлежащим образом оформленной доверенностью, который заявленные истцом требования поддержал.

Представители ответчика ФИО2 и ФИО3 с исковыми требованиями ФИО4 не согласились. В обоснование возражений представитель ответчика ФИО3 пояснила, что у ООО «Аквамарин» имелся договор об оказании услуг с В.Т.Н., по которому ООО «Аквамарин» обязался подыскать покупателя принадлежащего ей и ее супругу жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, за <данные изъяты>. Во исполнение обязательств по данному договору ООО «Аквамарин» было размещено объявление о продаже данного недвижимого имущества в сети «Интернет» на сайте объявлений «АВИТО». ФИО4 изъявил желание приобрести данную недвижимость. Однако, у него в наличии не имелось требуемой продавцом суммы, в связи с чем, он планировал расплатиться за приобретаемое недвижимое имущество заемными денежными средствами, для чего требовалось заключить с банком кредитный договор, а также за счет денежных средств, которые могли быть выручены от продажи квартир, одна из которых принадлежит на праве собственности матери его супруги. В рамках исполнения обязательств по заключенному с ФИО4 <дата> договору оказания услуг, работник ООО «Аквамарин» оказывал ему консультационные услуги, осуществлял подготовку документов для оформления договора ипотеки, а именно, подготовил проект предварительного договора купли-продажи, была достигнута договоренность с оценщиком о подготовке отчета о стоимости приобретаемого недвижимого имущества, необходимого для оформления ипотеки, обращался к кредитному эксперту ПАО «Сбербанк России» для получения информации о перечне необходимых документов для заключения договора ипотеки и о сроках выдачи кредита. Кроме того, подыскивал покупателей квартир, за счет денежных средств, вырученных от продажи которых, ФИО4 имел намерение расплатиться за приобретаемое им недвижимое имущество. Однако, ФИО4 неоднократно менял условия сделок по отчуждению имущества, а впоследствии отказался от их заключения. В октябре 2016 года он сообщил, что не хочет покупать жилой дом и земельный участок, мотивировав отказ от заключения договора отсутствием согласия супруги на приобретение данной недвижимости, и потребовал возвратить переданные им в качестве аванса денежные средства. <дата> между ними было достигнуто соглашение о расторжении договора об оказании услуг от <дата>, по условиям которого, истцу были возвращены денежные средства в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> было определено сторонами считать денежным вознаграждением исполнителя за проведенную работу по договору. Данное соглашение было оформлено в письменном виде. Полагала, что оснований для признания условия соглашения об оплате услуг исполнителя недействительным не имеется. Условия договора об оказании услуг от <дата> ООО «Аквамарин» перед истцом исполнены, право на недвижимое имущество не зарегистрировано за ФИО4 по причине отказа последнего от заключения договора купли-продажи. Просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», которая распространяется на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан) (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между ФИО4 и ООО «Аквамарин» был заключен договор оказания услуг, по которому ООО «Аквамарин» (исполнитель) обязалось оказать услуги заказчику по выполнению комплекса мероприятий по сбору документов для государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; организовать своевременность безопасных взаиморасчетов между покупателем и продавцом и обеспечить их конфиденциальность. ФИО4 (заказчик) обязался оплатить оказанные услуги.

Из заключенного сторонами договора, а также из пояснений сторон, следует, что договор оказания услуг был заключен с целью получения истцом услуги, связанной с приобретением и оформлением в собственность жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, следовательно, на отношения, связанные с исполнением данного договора, распространяется действие Закона «О защите прав потребителей».

Из пояснений представителей ответчика следует, что во исполнение обязательств, принятых по данному договору, были оказаны истцу консультационные услуги, осуществлялась подготовка документов для оформления договора ипотеки (составлен проект предварительного договора купли-продажи; достигнута договоренность с оценщиком о подготовке отчета о стоимости приобретаемого недвижимого имущества, необходимого для оформления ипотеки; получалась консультация у кредитного эксперта ПАО «Сбербанк России» о перечне необходимых документов для заключения договора ипотеки и о сроках выдачи кредита), осуществлен поиск покупателей недвижимого имущества истца и членов его семьи. Данные обстоятельства не отрицались истцом в судебном заседании, состоявшемся 18 января 2017 года.

В процессе рассмотрения спора судом установлено, что ФИО4 по собственной инициативе отказался от исполнения договора, заключенного <дата> с ООО «Аквамарин». Данное обстоятельство объективно подтверждается письменными материалами дела и не оспаривалось истцом и его представителем в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, истец, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора, в силу положений статьи 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», должен был возместить ответчику стоимость фактически оказанных последним услуг, о чем и было <дата> достигнуто сторонами соглашение, по условиям которого вознаграждение исполнителя составляет <данные изъяты>.

Истец, оспаривая условия данного соглашения в части определения вознаграждения исполнителя, ссылаясь на положения статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», указывает на то, что данное условие соглашения является недействительным, поскольку ущемляет его права, как потребителя, и является для него кабальным условием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В данном случае размер вознаграждения исполнителя был согласован при составлении сторонами соглашения о расторжении договора оказания услуг, о чем свидетельствуют подписи сторон на данном документе, что соответствует закону и не нарушает принцип свободы договора, установленный статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о недобросовестности ответчика, а также об отсутствии свободного волеизъявления заказчика на заключение соглашения на указанных в нем условиях, в том числе, в части установления размера вознаграждения исполнителя, истцом суду не представлено. Напротив, в ходе судебного разбирательства установлено, что текст соглашения, с содержащимися в нем условиями, был подготовлен истцом и его представителем, подписан сторонами в помещении офиса, в котором осуществляет деятельность представитель истца. Данный факт не оспаривался истцом в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований как для удовлетворения заявленных истцом требований о признании условия соглашения о расторжении договора об оказании услуг об оплате вознаграждения исполнителю недействительным, так и для удовлетворения требований о взыскании денежных средств, являющихся производными от первоначального иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аквамарин» о признании недействительным условия соглашения о расторжении договора об оказании услуг об оплате вознаграждения исполнителю, взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Н.В. Клокова

Справка: мотивированное решение изготовлено 6 февраля 2017 года.