Определение № 33-262/2026 от 31 марта 2026 г.

Дело № 33-262/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока

01 апреля 2026 года г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Никитченко А.А., рассмотрев в порядке части 7 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда ЕАО от 22.12.2025 по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Ленинского районного суда ЕАО от 22.12.2025 удовлетворено исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. С ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженность, образовавшаяся в период с <...> по <...> включительно, в размере 100 000 рублей, а также государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

06.03.2026 в суд первой инстанции ФИО1 подана апелляционная жалоба на указанное решение, содержащая ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного постановления. В качестве основания для восстановления срока ответчик привёл довод о том, что решение по делу он не получал, так как по адресу регистрации не проживает, фактически проживает по адресу: <...>. О вынесенном решении по делу узнал 05.03.2026, получив постановление судебного пристава-исполнителя.

Рассмотрев ходатайство, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 1 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно пункту 2 статьи 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства судебной корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несёт само физическое лицо.

Как усматривается из материалов дела, судебное извещение и копия решения Ленинского районного суда ЕАО от 22.12.2025 были направлены соответственно 02.12.2025 и 23.12.2025 по почте заказной корреспонденцией не только по адресу регистрации ответчика: <...>, но и по его фактическому месту жительства по адресу: <...>

Из содержания отчётов об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами № <...> следует, что направленная ответчику по адресу его фактического проживания: <...>, судебная корреспонденция с судебным извещением и копией решения суда, возвращена в суд по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах в силу норм действующего законодательства юридически значимые сообщения считаются доставленными ФИО1, так как они поступили по указанному им адресу фактического проживания, но не были получены последним по обстоятельствам, зависящим непосредственно от ответчика. Препятствий для получения решения суда не установлено, на них податель жалобы не ссылается.

В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции в виде пропуска срока обжалования несёт ответчик ФИО1, который не проявил надлежащую добросовестность и осмотрительность, при этом ему было известно, что на основании его возражений мировым судьёй Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО 21.11.2024 отменён судебный приказ от 11.07.2024 о взыскании с него суммы задолженности, ООО «ПКО «Феникс» разъяснено право на предъявление требований к ФИО1 в порядке искового производства.

Учитывая изложенное, неполучение судебной корреспонденции ответчиком без уважительных причин не является основанием для восстановления срока на обжалование решения суда.

Иных доводов, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи апелляционной жалобы, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока не усматривается.

Руководствуясь статьями 112, 321 Гражданского процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда ЕАО от 22.12.2025 по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья А.А. Никитченко