Решение № 2-277/2018 2-277/2018~М-241/2018 М-241/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-277/2018

копия

Дело № 2-277/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Большаковой К.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Карпинский городской суд Свердловской области с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, указав о том, что 21 февраля 2018 года в 09:05 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее автомобилю Рено Сандеро государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ-21093 государственный регистрационный номер №. Согласно заключению эксперта размер причиненного ей ущерба составляет 64 683 руб. 60 коп., из них 51 757 руб. стоимость восстановительного ремонта, 4 500 руб. стоимость услуг эксперта, 322 руб. 40 коп. – оплата услуг связи по направлению телеграммы, 8 104 руб. 20 коп. – утрата товарной стоимости. Принимая во внимание, что автогражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, просит взыскать с него в свою пользу указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 140 руб. 51 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, показав, что 21.02.2018 около дома 23 по ул. Советская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Сандеро государственный регистрационный номер № принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля ответчика марки ВАЗ-21093 государственный регистрационный номер №. Ее автомобиль находится на гарантии, страховой полис был оформлен. После дорожно-транспортного происшествия она обращалась в страховую компанию ПАО СК «Россгострах», откуда ей пришел ответ, что данное дорожно-транспортное происшествие не является страховым случаем, так как ответственность виновного лица не застрахована. В момент дорожно-транспортного происшествия ее автомобиль был припаркован на стоянке около дома 23 по ул. Советская, где расположен реабилитационный центр, в котором она работает.

При дорожно-транспортном происшествии ответчик превысил скорость дорожного движения, он двигался на летней резине, из-за этого произошло столкновение с транспортным средством Форд Фокус государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО5 От столкновения, данный автомобиль совершил наезд на стоящие на стоянке автомобиль УАЗ-396295 государственный регистрационный номер №, и на ее автомобиль.

На место дорожно-транспортного происшествия приехали сотрудники ГИБДД и провели осмотр. В отношении ответчика сотрудниками ГИБДД было составлено постановление о привлечении к административной ответственности. В разговоре с ФИО2 она предложила тому возместить ей ущерб добровольно, но он отказался.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, повесткой по известному месту жительства, о причине неявки в суд, не известил. Как следует из материалов дела, судебное заседание назначено на 05 июня 2018 года в 11:40 определением от 24 мая 2018 года. Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством направления повестки, направленной заказным письмом с уведомлением. Информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на официальном Интернет- сайте Карпинского городского суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчики извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав истца, рассмотрев письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение вреда является основанием возникновения деликтного обязательства в совокупности со следующими условиями: противоправность действия (бездействия); причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда; вина лица, причинившего вред.

Противоправность действия (бездействия) как условие возникновения деликтной ответственности выражается в нарушении причинителем вреда и нормы права, и одновременно субъективного права потерпевшего.

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении от 21 февраля 2018 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Судом установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2, как владельца транспортного средства, застрахована не была.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Принимая во внимание, что автомобилем ВАЗ-21093 государственный регистрационный номер <***> в момент дорожно-транспортного происшествия управлял ФИО2, которому принадлежит указанный автомобиль на праве собственности, суд приходит к выводу о том, что гражданскую ответственность вследствие причинения вреда имуществу истца ФИО1 21 февраля 2018 года на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ФИО2

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется данными экспертного заключения № 18-301, представленного истцом. Ответчиком доказательств, опровергающих установленную в данном заключении сумму ущерба в силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Согласно экспертному заключению № 18-301 от 04 апреля 2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Сандеро государственный регистрационный номер <***> с учетом износа деталей составляет 51 757 рублей.

На основании изложенного, а также принимая во внимание, что гражданская ответственность ФИО2, как владельца транспортного средства, не застрахована, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба подлежат взысканию 51 757 рублей.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № 18-301(УТС) от 04 апреля 2018 года величина утраты товарной стоимости составляет 8 104 руб. 20 коп.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в размере 8 104 руб. 20 коп.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

К иным расходам, произведенным истцом в связи с причиненным вредом и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца, суд относит расходы по проведению оценки восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 4 500 рублей, что подтверждается квитанцией от 28 марта 2018 года, а также расходы на оплату услуг связи по направлению ответчику телеграммы в размере 322 руб. 40 коп.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 убытки в размере 4 822 руб. 40 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд относит к судебным расходам истца ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2140 руб. 51 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 197-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 64 683 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят три) рубля 60 копеек, судебные расходы в размере 2 140 (двух тысяч ста сорока) рублей 51 копейки, всего взыскать 66 824 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 11 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2018 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Копия верна: