Решение № 2А-404/2024 2А-404/2024~М-328/2024 М-328/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2А-404/2024

К делу № 2а-404/2024

УИД 23RS0038-01-2024-000591-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 22 июля 2024 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Новиковой Н.М.,

при секретаре Слухаевой С.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к государственному регистратору Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным решения государственного регистратора об отказе в исправлении технической ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к государственному регистратору Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным решения государственного регистратора об отказе в исправлении технической ошибки.

Согласно требований административного иска просит обязать государственного регистратора ФИО2 принять решение об исправлении технической ошибки, из текста пункта 1.10 Договора № 1 мены <адрес>. <адрес><адрес> кадастровый № на товар, от 25 апреля 2012 года, исключить запись следующего содержания: «... имеется арест от 17.04.2012 года Постановлением судебного пристава-исполнителя по Ленинскому району о принятии мер о запрете регистрационных действий,...».

Требования обоснованы тем, что 06.12.2023г. ФИО1 обратился через МФЦ ст. Отрадной в Управление Росреестра по Ставропольскому краю с заявлением об исправлении технической ошибки с получением ответа в форме документа на бумажном носителе.

12.12.2023г. в МФЦ получено Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица № КУВД-001/2023- 57284824/1.

С решением регистратора ФИО2 об отказе в исправлении технической ошибки с формулировкой: - «Техническая ошибка не выявлена. Основания для исправления технической ошибки отсутствуют.», истец не согласен, считаю его незаконным.

Форма и содержание Уведомления не отвечает требованиям Порядка утвержденного приказом Росреестра от 26 ноября 2021 года № П/0550:

- нет ссылки на основание рассмотрения (ч. 1 ст. 61 Закона о регистрации);

- вид объекта недвижимости и его кадастровый номер;

- отсутствует подпись государственного регистратора прав;

- нет данных об исполнителе и его номера телефона.

В пункт 1.10 Договора № мены <адрес>. <адрес><адрес> на товар, заключенный между <данные изъяты> и ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ внесена запись: «... имеется арест от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя по Ленинскому району о принятии мер о запрете регистрационных действий,...», на основании Постановления судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП по Ставропольскому краю № 58419/12/41/26 от 17.04.2012г., о чем сделана запись регистрации № 26-26-01/053/2012-578, от 18.04.2012г.

27.04.2012г. в Управление Росреестра поступило Постановление Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП по СК №66676/12/41/26 от 26.04.2012г. о снятии ареста наложенного 17.04.2012, о чем сделана запись регистрации № 26 26-01/053/2012- 579 от 27.04.2012г.

Однако, регистратор по непонятной причине, совершил техническую ошибку, проявил бездействие при исполнении своих служебных обязанностей, не исключил из пункта 1.10 Договора мены запись о запрете регистрационных действий, что послужи/о в дальнейшем к негативным последствиям, в виде признания недействительной (ничтожнсй) сделки договора мены квартиры на товар.

Вместе с тем, регистратором 17.05.2012г. проведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером 26:12:020501:1488, общей площадью 99 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании договора мены квартиры на товар № 1 от 25.04.2012г., о чем сделана запись регистрации № 26-26-01/014/2012-800, и выдано Свидетельство 26-АЗ 888744.

Не внесение сведений в правоустанавливающие документы в данном случае по вине регистратора считается технической ошибкой, исправление технической ошибки в записях осуществляется в случаях, когда такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования, пояснил суду, что полученные им от регистрационной службы документы не имеют юридической силы, поскольку не имеется надлежащим образом оформленной подписи. Кроме того из за ошибки регистратора, которая получив постановление пристава исполнителя об отсутствии ареста на имущество не внесла соответствующие исправления, были нарушены его конституционные права и утрачено имущество. Считает, что регистратор не являясь в судебные процессы, как и иные административные ответчика нарушают его права, не уважают суд, который в свою очередь не предпринимает никаких мер реагирования на их не явку. Полученные возражения на административный иск не содержат никаких обоснований того, что ошибка была совершена. Кроме того на диске с предоставленными суду документами отсутствуют данные о его письменных обращениях в регистрационные органы. Устранить данную техническую ошибку регистратор не смогла, а значит данное нарушение обязан устранить суд, в связи с чем он просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, в суд были предоставлены возражения.

От представителя административного ответчика - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю поступили письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении административных исковых требований. Указав, что в адрес Управления с заявлением от 06.12.2023 г. обратился ФИО1 (обращение № КУВД-001/2023-57284824, PK.PVDMFC-2023-12-06- 592768) за исправлением технической ошибки в отношении жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес><адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности ООО «Текс», на основании Договора на долевое участие в строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись №.

В дальнейшем в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 26:12:020501:1488 осуществлена государственная регистрация ограничений (обременений) в виде арестов:

- 28.10.2010 на основании Постановления Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП по СК от 28.10.2010, о чем внесена запись №;

- 18.04.2012 на основании Постановления Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП по СК от 17.04.2012. о чем внесена запись №.

На момент совершения сделки 17.05.2012 г по договору мены, заключенного между ООО «Текс» и ФИО1 сведения ЕГРН не содержали информации о наличии ограничений (обременений) в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 26:12:020501:1488, так как ограничения (обременения) в виде арестов от 28.10.2010г на основании Постановления Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП по СК от 28.10.2010 и от 18.04.2012г на основании Постановления Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП по СК от 17.04.2012г, о чем внесена запись № были исключены ДД.ММ.ГГГГ и 27.04.2012г соответственно.

17.05.2012г осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО1, на основании Договора мены квартиры на товар № 1 от 25.04.2012г, о чем внесена запись №.

02.09.2015г осуществлена государственная регистрация права собственности ООО «Текс» на основании Решения Ленинского районного суда города Ставрополя от 23.01.2013г. о чем внесена запись № 26-26.001- 26/001/204/2015-4543/1.

По сведениям ЕГРН 22.12.2020 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № осуществлена государственная регистрация перехода права собственности к ФИО3 А.чу на основании Договора купли-продажи от 11.09.2020г, Акта от 23.09.2020г, о чем внесена запись №.

В соответствии п.1 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о регистрации) Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи.

При проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию в порядке статьи 29 Закона о регистрации, государственным регистратором техническая ошибка не выявлена. Основания для исправления технической ошибки отсутствовали.

Таким образом, в исправлении технической ошибке было отказано, о чем было сформировано и отправлено заявителю 12.12.2023г уведомление об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, возражения, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 ст. 46).

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 9 Кодекса административного судопроизводства РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ лежит на административном истце.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании установлено, что в адрес Управления с заявлением от 06.12.2023 г. обратился ФИО1 (обращение № КУВД-001/2023-57284824, PK.PVDMFC-2023-12-06- 592768) за исправлением технической ошибки в отношении жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером 26:12:020501:1488, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В соответствии п.1 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о регистрации) Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи.

При проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию в порядке статьи 29 Закона о регистрации, государственным регистратором техническая ошибка не выявлена. Основания для исправления технической ошибки отсутствовали.

Таким образом, в исправлении технической ошибке было отказано, о чем было сформировано и отправлено заявителю 12.12.2023г уведомление об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица.

Данные факты не отрицались административным истцом, однако, он был с ними не согласен. Суд считает, что обратившись в суд с данным административным иском и участвуя в судебных заседаниях административный истец, кроме доводов самого административного иска не предоставил суду никаких доказательств нарушения его прав со стороны регистратора, а лишь осуществлял действия по сбору путем запросов суда информации, содержащейся в регистрационном деле.

Судом в ходе судебного процесса установлено, что согласно сведениям ЕГРН 05.02.2010 г. осуществлена государственная регистрация права собственности ООО «Текс», на основании Договора на долевое участие в строительстве жилого дома № 75 от 19.03.2003, о чем внесена запись №.

В дальнейшем в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 26:12:020501:1488 осуществлена государственная регистрация ограничений (обременений) в виде арестов:

- 28.10.2010г на основании Постановления Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП по СК от 28.10.2010, о чем внесена запись №;

- 18.04.2012г на основании Постановления Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП по СК от 17.04.2012. о чем внесена запись №.

На момент совершения сделки 17.05.2012г по договору мены, заключенного между ООО «Текс» и ФИО1 сведения ЕГРН не содержали информации о наличии ограничений (обременений) в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 26:12:020501:1488, так как ограничения (обременения) в виде арестов от 28.10.2010г на основании Постановления Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП по СК от 28.10.2010г и от 18.04.2012г на основании Постановления Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП по СК от 17.04.2012г, о чем внесена запись № были исключены 18.04.2012г и 27.04.2012г соответственно, т.е. до совершения сделки административным истцом ФИО1 Сам же договор был составлен стонами сделки и государственный регистратор не имеет полномочий на внесение в него каких либо изменений. Изменения могут быть внесены сторонами сделки пуьем заключения дополнительного соглашения к договору..

17.05.2012г осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО1, на основании Договора мены квартиры на товар № 1 от 25.04.2012г, о чем внесена запись №.

02.09.2015г осуществлена государственная регистрация права собственности ООО «Текс» на основании Решения Ленинского районного суда города Ставрополя от 23.01.2013г. о чем внесена запись № 26-26.001- 26/001/204/2015-4543/1.

По сведениям ЕГРН 22.12.2020г в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № осуществлена государственная регистрация перехода права собственности к ФИО3 А.чу на основании Договора купли-продажи от 11.09.2020г, Акта от 23.09.2020г, о чем внесена запись №.

Согласно ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы административного истца, изложенные в ходе судебного разбирательства, не нашли своего подтверждения, кроме того они не были мотивированы надлежащим образом, не подтверждены доказательствами.

Исходя из предоставленных административным истцом доказательств у суда не имеется оснований для признания действий государственного регистратора ФИО2 о признании незаконным решения государственного регистратора об отказе в исправлении технической ошибки незаконными.

Так же административный истец не предоставил суду доказательств, устанавливающих действий (бездействия) со стороны Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к государственному регистратору Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным решения государственного регистратора об отказе в исправлении технической ошибки, - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.07.2024г.

Судья Н.М. Новикова