Решение № 2-1095/2018 2-1095/2018 ~ М-952/2018 М-952/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-1095/2018

Дело № 2-1095/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Ульянкина Д.В.,

при секретаре Ухабиной А.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт» или банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что между банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГ заключен кредитный договор №***. Во исполнение своих обязательств по договору, банк перечислил денежные средства на счет заемщика. Договором предусмотрены следующие условия: сумма кредита – 243505,77 рублей; срок кредита - 1827 дней; процентная ставка – 30,98% годовых; согласован график платежей, по которому размеры ежемесячного платежа до 19-го числа каждого месяца – 8030 рублей, последний платеж – 7717 рублей 19 копеек. Также стороны согласовали условия об обеспечении обязательств по договору неустойкой.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате платежей согласно графику, банк потребовал погашения клиентом задолженности, сформировав заключительное требование на сумму 308455,95 рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГ.

Поскольку срок невыполнения обязательства по оплате суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 78 дня, банком в соответствии с условиями договора начислена неустойка в размере 20859,14 рублей.

На основании изложенного Банк просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ в размере 306154,45 рублей, из них: 232555,02 руб. – основной долг; 32568,33 руб. – проценты по кредиту, 41031,10 руб. – плата за пропуск платежей; неустойку за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном требовании в размере 20859,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6470,14 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, не отрицала факт заключения кредитного договора, просила суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки. Ссылалась на то, что является пенсионеркой, иного дохода не имеет, у нее имеется ряд хронических заболеваний, перенесла операцию на глазах и по состоянию здоровья не имела возможности своевременно вносить платежи по кредиту. Кроме того, полагала, что банк не в полном объеме учел внесенные в счет оплаты кредита платежи.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из статьи 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита №***. В тот же день на основании этого заявления истец открыл ответчику счет, совершив действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГ, Условиях по обслуживанию кредитов, и тем самым заключил кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГ.

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия кредитования: сумма кредита – 243505,77 руб., процентная ставка – 30,98% годовых, срок кредита – 1827 дней и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей до ДД.ММ.ГГ, размер ежемесячного платежа до 15-го числа каждого месяца – 8030 рублей, последний платеж – 7717,19 рублей.

Также кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Так согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). С даты выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления заключительного требования и по дату оплаты заключительного требования. После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 процента на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.Акцептовав оферту ответчика, истец во исполнение своих обязательств по кредитному договору зачислил ДД.ММ.ГГ на счет ответчика сумму кредита в размере 243505,77 руб., что подтверждается выпиской со счета ответчика.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей (погашения).

Из представленного суду графика платежей следует, что ответчик с ним ознакомлен, что подтверждается его подписью на этом документе.

Между тем, в нарушение условий кредитного договора обязательства по своевременному погашению кредита и своевременной уплате процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается выпиской по его счету. Кроме того в судебном заседании ФИО1 пояснила, что последний платеж ее произведен ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ истец направил ответчику заключительное требование о возврате в срок до ДД.ММ.ГГ суммы задолженности в размере 308455,95 руб., из них 232555,02 руб. – основной долг; 34869,83 руб. – проценты по кредиту, 41031,10 руб. – плата за пропуск платежей.

Однако это требование ответчиком исполнено не было, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ составила 327013,59 руб., в том числе: сумма основного долга – 232555,02 руб., проценты за пользование кредитом – 32568,33 руб., плата за пропуск платежей (неустойка) – 41031,10 руб., неустойка после выставления заключительного требования 20859,14 руб.

Данный расчет вопреки доводам ответчика является правильным. Он подтверждается представленной истцом выпиской из лицевого счета заемщика ФИО1 Представленные ответчиком квитанции о внесении платежей по кредиту (л.д.75) полностью учтены при расчете задолженности и данные суммы отражены в выписке из лицевого счета (л.д.36).

ФИО1 представленный истцом расчет задолженности не оспорила, доказательств исполнения обязательств в соответствии с условиями договора и закона в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представила. Доказательства, представленные истцом, не опровергла.

Исходя из этого, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 232555 рублей 02 коп. и суммы процентов в размере 32568 рублей 33 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из анализа статьи 333 ГК РФ следует, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

В связи с чем, учитывая период неисполнения обязательств заемщиком, размер образовавшейся задолженности, доводы ответчика относительно причин ненадлежащего исполнения обязательств по договору (перенесенная операция и последующее лечение), суд приходит к выводу, что заявленные истцом суммы неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика и подлежат снижению. Суд полагает возможным уменьшить неустойку, начисленную до выставления банком требования о погашении кредитной задолженности с 41031,10 руб. до 10000 руб., а неустойку, начисленную после выставления банком требования о погашении кредитной задолженности с 20859,14 руб. до 5000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом частичного удовлетворения исковых требований, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6001 рубль 23 копейки. Данные расходы подтверждены документально (л.д.10).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ в сумме 280123 рубля 35 копеек, из которых: 232555 руб. 02 коп. - задолженность по основному долгу, 32568 руб. 33 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 10000 руб. - неустойка, начисленная до выставления банком требования о погашении кредитной задолженности, 5000 руб. - неустойка, начисленная после выставления банком требования о погашении кредитной задолженности, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 6001 рубль 23 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловской областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Орла.

Судья Д.В. Ульянкин