Решение № 2А-507/2020 2А-507/2020~М-547/2020 М-547/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2А-507/2020

Дело №2а-507/2020

УИД 37RS0016-01-2020-001331-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2020 года г. Юрьевец Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Ельцовой Т.В.,

при секретаре Моревой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрьевец Ивановской области административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому муниципальному районам УФССП России по Ивановской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому муниципальному районам УФССП России по Ивановской области ФИО2, УФССП России по Ивановской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому муниципальному районам УФССП России по Ивановской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому муниципальному районам УФССП России по Ивановской области ФИО2, УФССП России по Ивановской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. Заявленные требования мотивированы следующим.

29.06.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому районам УФССП России по Ивановской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 1511/20/37017-ИП от 22.01.2020 г. и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «АФК», возбужденного на основании исполнительного документа № 2-3165/11 от 29.07.2011 г., выданного судебным участком № 4 Нижегородского района Н.Новгорода, о взыскании задолженности в размере 32253,49 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК».

Административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, а также, возможно, без выполнения иных обязательных требований, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с чем административный истец просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому районам УФССП России по Ивановской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №1511/20/37017-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- обязать начальника ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому районам УФССП России по Ивановской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №1511/20/37017-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-3165/11 от 29.07.2011 г.

Представитель административного истца - ООО «АФК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный судом о дате, месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела.

Административный ответчик старший судебный пристав ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела. В суд поступила копия постановления начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому районам УФССП России по Ивановской области ФИО2 от 02.11.2020 г. об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 1511/20/37017-ИП.

Представитель административного ответчика ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому районам УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела. От врио начальника ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому районам УФССП России по Ивановской области ФИО4 поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В данном случае с учетом положений ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, признав их явку необязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что 29.06.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому районам УФССП России по Ивановской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 1511/20/37017-ИП от 22.01.2020 г., возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-3165/11 от 29.07.2011 г., выданного судебным участком № 4 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 32 240,01 руб., в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК». Исполнительный документ возвращен взыскателю ООО «АФК». В ходе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть возвращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 6).

Копия указанного постановления получена ООО «АФК» 07.10.2020 г.

В течение установленного законом срока ООО «АФК» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч. 5 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому районам УФССП России по Ивановской области ФИО2 от 02.11.2020 г. отменено вынесенное 30.10.2020 года постановление об окончании исполнительного производства № 1511/20/37017-ИП, исполнительное производство возобновлено.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Судья также не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 и 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Судом установлено, что права административного истца ООО «АФК» были восстановлены во внесудебном порядке. Каких-либо неблагоприятных последствий в результате действий административных ответчиков для ООО «АФК» не наступило.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Статьей 3 КАС РФ предусмотрено, что задачами административного судопроизводства являются, в том числе обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Из положений ст. 4 КАС РФ усматривается, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Суд приходит к выводу, что на момент вынесения решения спор между сторонами исчерпан, а, следовательно, предмет спора перестал существовать (требования административными ответчиками удовлетворены во внесудебном порядке), при этом отсутствуют нарушения прав и законных интересов административного истца. Отсутствие предмета спора означает, прежде всего, отсутствие оснований для удовлетворения иска и должно являться самостоятельным основанием для отказа судом в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому муниципальному районам УФССП России по Ивановской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому муниципальному районам УФССП России по Ивановской области ФИО2, УФССП России по Ивановской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Т.В. Ельцова

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2020 года.

Председательствующий судья: Т.В. Ельцова