Апелляционное постановление № 22-167/2023 от 14 февраля 2023 г. по делу № 1-139/2022

Судья – Шарапова О.Ю. Дело № 22-167


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 15 февраля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего судьи Михайленко А.В.,

с участием прокурора Макеевой М.Н.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Клюева В.Г.,

при секретаре Ульяновой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора ЗАТО г.Заречный Пензенской области ФИО2 на приговор Зареченского городского суда Пензенской области от 27 декабря 2022 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, судимый:

24 марта 2022 года приговором Зареченского городского суда Пензенской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год;

30 августа 2022 года приговором Зареченского городского суда Пензенской области по ч. 5 ст. 33 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года;

11 ноября 2022 года приговором Зареченского городского суда Пензенской области по ч. 2 ст. 228 и ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к наказанию в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учётом отмены, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условного осуждения по приговору от 24 марта 2022 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор от 30 августа 2022 года постановлено исполнять самостоятельно). Неотбытая часть наказания по состоянию на 27 декабря 2022 года составляет 3 года 4 месяца 13 дней,

осужден как указано в приговоре:

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 18.08.2022) к 6 (шести) месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 10.09.2022) к 6 (шести) месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 15.09.2022) к 6 (шести) месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 26.09.2022) к 6 (шести) месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 28.09.2022) к 6 (шести) месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 29.09.2022) к 6 (шести) месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 30.09.2022) к 6 (шести) месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 10.10.2022, совершённому в 16-м часу) к 6 (шести) месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 10.10.2022, совершённому в 23-м часу) к 6 (шести) месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 11.10.2022) к 6 (шести) месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 12.10.2022) к 6 (шести) месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 10.09.2022), по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 15.09.2022), по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 26.09.2022), по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 28.09.2022), по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 29.09.2022), по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 30.09.2022), по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 10.10.2022, совершённому в 16-м часу), по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 10.10.2022, совершённому в 23-м часу), по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 11.10.2022), по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 12.10.2022), ФИО1 назначено 8 (восьмь) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ постановлено отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное ему приговором Зареченского городского суда Пензенской области от 30 августа 2022 года по ч. 5 ст. 33 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которым он осужден к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров постановлено частично присоединить к наказанию, назначенному по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по настоящему приговору, неотбытую часть наказания по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 30 августа 2022 года и ФИО1 назначено наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ (преступление от 18.08.2022), и наказания, назначенного в соответствии со ст. 70 УК РФ, ФИО1 назначено наказание в виде 1 (одного) года 3 (трёх) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и неотбытой части наказания по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 11 ноября 2022 года окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в период с 27 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, а также, согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, - отбытое им наказание по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 11 ноября 2022 года, а именно, период с 11 ноября 2022 года по 26 декабря 2022 года (учитывая, что период с 11 ноября 2022 года (дата вынесения приговора) по 22 ноября 2022 года (дата вступления приговора в законную силу) рассчитывался, согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, как один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима).

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскано с ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 229 (двести двадцать девять) рублей 55 (пятьдесят пять) копеек.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскано с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 2676 (две тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 79 (семьдесят девять) копеек.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Михайленко А.В., мнение прокурора Макеевой М.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение защитника осужденного ФИО1 – адвоката Клюева В.Г., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

ФИО1 осужден за совершение одиннадцати эпизодов мелкого хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступлений ФИО1 признал. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении и.о. прокурора ЗАТО г.Заречный Пензенской области ФИО2, не оспаривая доказанность вины и юридическую квалификацию действий осужденного ФИО1, считает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ. В нарушение данных требований закона суд необоснованно дважды применил положения ч.5 ст.69 УК РФ при назначении наказания, ухудшив тем самым положение осужденного. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на назначение наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ (преступление от 18.08.2022), и наказания, назначенного в соответствии со ст. 70 УК РФ; исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на назначение наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и неотбытой части наказания по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 11 ноября 2022 года. Назначить ФИО1 окончательное наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ (преступление от 18.08.2022), наказания, назначенного в соответствии со ст.70 УК РФ, и наказания, назначенного приговором Зареченского городского суда Пензенской области от 11 ноября 2022 года, в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение в совершение одиннадцати эпизодов мелкого хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Суд верно квалифицировал его действия по ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, исследованных в суде с достаточной полнотой, а также смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Свои выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд подробно мотивировал, не соглашаться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд объективно не усмотрел.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу об изменении приговора ввиду наличия оснований, предусмотренных ст. 389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В соответствии с разъяснениями п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22.12.2015 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Однако, назначая осужденному ФИО1 наказание, суд дважды применил положения ч.5 ст.69 УК РФ, чем ухудшил положение осужденного.

С учетом вносимых в приговор изменений судебная коллегия считает возможным смягчить назначенное ФИО1 наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Зареченского городского суда Пензенской области от 27 декабря 2022 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на назначение наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ (преступление от 18.08.2022), и наказания, назначенного в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на назначение наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и неотбытой части наказания по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 11 ноября 2022 года.

Назначить ФИО1 окончательное наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ (преступление от 18.08.2022), наказания, назначенного в соответствии со ст.70 УК РФ, и наказания, назначенного приговором Зареченского городского суда Пензенской области от 11 ноября 2022 года, в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление и.о. прокурора ЗАТО г.Заречный Пензенской области ФИО2 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения.

Председательствующий