Решение № 12-117/2018 12-2/2019 от 15 января 2019 г. по делу № 12-117/2018

Дело № 12-2/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Кабанск 15 января 2019 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Максимов А.А, при ведении протокола судебного заседания секретарями Уладаевой Е.А., Барановой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ старшего УУП Отдела МВД РФ по Кабанскому району ФИО4 от 06.11.2018 г.,

У С Т А Н О В И Л:

06.11.2018 г. старшим УУП Отдела МВД РФ по Кабанскому району ФИО4 от 06.11.2018 г. в отношении ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб.

ФИО3 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, мотивируя следующим. В ночь 31.10.2018 г. в 01 ч. 40 мин. находился дома, спал и не слышал, как к нему стучались сотрудники полиции. Проживает вместе с гражданской супругой ФИО1 которая также не слышала что кто-то стучался.

В судебном заседании ФИО3 на жалобе настаивал, суду пояснил, что чтобы попасть к нему домой в его квартиру в 4-хквартироном доме, необходимо пройти в ограду дома. Вход в квартиру ведер через веранду, перед верандой имеется два окна в кухню и комнату, за верандой – окно в зал, где они с сожительницей ФИО1 спят. Накануне 30.10.2018 г. он установил звонок на крыльце у двери веранды, никто в дверь не звонил, стука в окно не слышал. Его телефон есть у инспектора ФИО5, он с ней созванивается по поводу отметок. Ранее на него неоднократно также составляли протоколы, что он якобы нарушал административный надзор, но он их не обжаловал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор группы ОАН Отдела МВД РФ по Кабанскому району ФИО5 против жалобы возражала, суду пояснила, что из собранных материалов усматривался состав административного правонарушения, Отто не допустил сотрудников полиции домой, дверь была закрыта. Отто устные пояснения, что он спал и не слышал стук. Она звонила по телефону о/у ОУР ФИО2., тот подтвердил, что выезжал на проверку к Отто, стучал ему и тот не открыл.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - старший УУП Отдела МВД РФ по Кабанскому району ФИО4 против жалобы возражал, суду пояснил, что из собранных материалов усматривался состав административного правонарушения.

Свидетель ФИО1 суду показала, что проживает в незарегистрированном браке с ФИО3 по адресу: <адрес> 31.10.2018 г. она не слышала, чтобы кто-то стучался в окно. Накануне 30.10.2018 г. до обеда на крыльце веранды ими был установлен звонок, проведенный в квартиру.

Свидетель заместитель начальника ОУР Отдела МВД РФ по Кабанскому району ФИО2 суду показал, что 31.10.2018 г. проверил по адресу: <адрес> поднадзорного ФИО3, был один. Чтобы попасть в его квартиру необходимо пройти через ограду, вход в квартиру ведет через небольшую веранду с крыльцом. Дверь на веранду была закрыта, он постучал в крайнее окно прихожей, никто не вышел, через полминуты вновь постучал, никто по прежнему не вышел. На звонок внимания не обращал, его телефон без фонаря и подсветки, было темно, поэтому фотовидеофиксацию не производил, посветил телефоном только под ноги. Дошел до перекрестка улицы, чтобы пригласить иных лиц для фиксации нарушения, никого не было. По возвращении также постучал в окно и никто не открыл. Телефона ФИО3 у него нет, т.к. он ранее также проверял ФИО3 и проблем не было, в графике проверки поднадзорных лиц в дежурной части ОМВД телефонов также нет. Всего находился там около 10-15 минут. В акте проверки не указал, до какого времени проводил проверку, т.к. обычно указывается время, когда поднадзорный проверен по месту жительства.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

В отношении ФИО3 решением Новгородского районного суда Новгородской области от 26.12.2016 г. по административному делу № 2а-7227/16, которым в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ему административных ограничений: - запрещение пребывания в учреждениях общественного питания, реализующих алкогольную продукцию, - запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, - запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22.00 до 06.00 часов, за исключением работы в ночное время суток, - запрещение выезда за пределы субъекта РФ по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел, - обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ФИО3 в силу установленного ему решением суда административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22.00 до 06.00 часов, за исключением работы в ночное время суток, обязан в ночное время находиться по месту жительства, что в ночное время может быть проверено сотрудниками полиции, при этом он обязан создать необходимые условия для реализации сотрудниками полиции данных их полномочий, в т.ч. оборудовать входную дверь звонком или иными техническими средствами, позволяющими сотрудникам полиции сообщить ему о их явке по месту его жительства для проверки.

В рапорте и акте проверки поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 31.10.2018 г. заместителем начальника ОУР Отдела МВД РФ по Кабанскому району ФИО2 указано, что на момент проверки ФИО3 никто на стук в окно не вышел, входная дверь заперта. При этом в акте указано, что ФИО3 посещен с 01 ч. 40 мин., время окончания проверки не указано.

При этом довод ФИО3 и показания свидетеля ФИО1 о том, что на момент проверки входная дверь веранды их квартиры была оборудована звонком ничем не опровергнуты. Обязанность держать входную дверь жилого помещения открытой в ночное время на поднадзорное лицо не может быть возложена, поскольку это необходимо для обеспечения личной безопасности и сохранности имущества.

Следовательно, органы внутренних дел в свою очередь обязаны организовать деятельность по исполнению административного надзора таким образом, чтобы не допускать необоснованного ограничения и ущемления прав и законных интересов поднадзорных лиц, обеспечить объективность, всесторонность и полноту проверки, не давая повода усомниться в таковом. В том числе при проведении проверки иметь необходимые технические средства для фиксации допущенного нарушения, в том числе для фото и видеофиксации, установления наличия по месту жительства поднадзорного лица звонка или иных технических средств, позволяющих сотрудникам полиции сообщить ему о их явке по месту его жительства для проверки, номер телефона поднадзорного лица, позволяющий сообщить ему о прибытии сотрудников органов внутренних дел для проверки при невозможности иным образом поставить его в известность об этом. Этого сделано не было.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что по делу об административном правонарушении не собраны достаточные доказательства совершения ФИО3 данного административного правонарушения.

В связи с чем постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ старшего УУП Отдела МВД РФ по Кабанскому району ФИО4 от 06.11.2018 г. в отношении ФИО3 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья А.А. Максимов