Решение № 2-1190/2024 2-1190/2024~М-586/2024 М-586/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-1190/2024

№ 2-1190/2024

№ 64RS0047-01-2024-001190-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 г. г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Лавровой И.В.,

при секретаре судебного заседания Шубиной С.В.,

с участием третьего лица ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «СПГЭС» о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, об обязании возобновить подачу электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился с иском к ООО «СПГЭС» о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, об обязании возобновить подачу электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что является собственником квартиры № в д. №по <адрес> и проживает в указанном жилом помещении с несовершеннолетним сыном и его матерью. Оплата за потребленную электроэнергию вносилась им ежемесячно, но не в полном объёме. 27 февраля 2024 года подача электроэнергии была полностью прекращена.

С учетом изложенного просил суд признать действия ООО «СПГЭС» по отключению электроэнергии в принадлежащей ему на праве собственности квартире незаконными, восстановить подачу электроэнергии, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в размере 100 000 руб., уточнив, что моральный вред причинен ему так же в связи с тем, что в результате действий ответчика у его сожительницы ФИО5 произошло прерывание беременности.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, представитель ответчика ФИО2 полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку отключение электроэнергии было произведено в связи с имеющейся у истца задолженности за коммунальную услугу. Указала, что процедура отключения абонента от электроснабжения была соблюдена. Сведения об отключении были указаны в платежной квитанции за декабрь 2023 г., которая направлялась абоненту.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд, разрешая спор по существу, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 27) и стороной ответчика не оспаривалось.

Как следует из пояснений представителя ООО «СПГЭС» и квитанции за декабрь 2023 г. по оплате за электроэнергию, у ФИО3 по состоянию на конец января 2023 г. имелась задолженность за потребленную электроэнергию в размере 6 659 руб. 31 коп. На оборотной стороне данной квитанции указано о требовании оплаты задолженности и в случае неоплаты в течение 20 дней с момента доставки квитанции подача электроэнергии в квартиру может быть ограничена или приостановлена.

27 февраля 2024 г. ООО «СПГЭС» прекратило подачу электроэнергии в квартиру ФИО3 в связи с имеющейся задолженностью за коммунальную услугу.

Доказательств того, что ООО «СПГЭС» произвело возобновление подачи электроэнергии до настоящего момента времени суду не представлено.

Согласно Закону РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») потребителем является гражданин, имеющий намерение сказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила), исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней); приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

Из п. 118 Правил следует, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения, о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В соответствии с п. 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Как следует из квитанции за декабрь 2023 г., представленной в судебное заседание стороной ответчика, на оборотной стороне указано, что если требования ООО «СПГЭС» об оплате задолженности в указанный в уведомлении срок в течение 20 дней с момента доставки квитанции подача электроэнергии в квартиру может быть ограничена или приостановлена в соответствии с п. 117-119 Правил предоставления услуг гражданам.

Приведенная в уведомлении формулировка свидетельствует о соблюдении норм процитированных выше пунктов 118, 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, из которых следует, что в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги подлежит сначала ограничение, а затем приостановление подачи услуг, а в случае отсутствие технической возможности сразу приостановление.

Поскольку, по смыслу указанных норм приостановлению предоставления коммунальной услуги должно предшествовать ограничение ее предоставления. При отсутствии технической возможности введения ограничения предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено без предварительного введения ограничения.

При этом в силу пункта 114 названных Правил при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида. В случае когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Однако в рассматриваемом случае вопрос о наличии либо отсутствии технической возможности введения ограничения предоставления коммунальной услуги в уведомлении за декабрь 2023 г. не отражен. Сведений о том, что потребителю был временно уменьшен объем (количество) подачи коммунального ресурса и (или) введен график предоставления коммунальной услуги в течение суток, в материалах дела не имеется. Предоставление коммунальной услуги электроэнергии было приостановлено обществом, минуя этап ограничения предоставления коммунальной услуги в отсутствие указания на техническую невозможность введения ограничения, что противоречит положениям пункта 119 вышеуказанных Правил.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о получении данного уведомления потребителем.

Представитель ответчика в судебном заседании не смог пояснить, когда данные квитанции доставлялись абонентам, каким образом были вручены ответчику.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что, абоненту коммунальная услуга электроснабжение приостановлена с нарушением установленного порядка.

ФИО3 не был надлежащим образом извещен ответчиком о предстоящем отключении подачи электроэнергии в его квартиру.

Поскольку ограничение подачи электроэнергии в принадлежащее истцу жилое помещение было осуществлено с нарушением установленного порядка уведомления, права ФИО3 были нарушены, что является основанием для признания действий ответчика по отключению электроэнергии по адресу: <адрес> незаконными и возложения на ООО «СПГЭС» обязанности возобновить подачу электроэнергии в указанную квартиру.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Руководствуясь названным принципом, суд определяет размер компенсации морального вреда в разумных пределах в размере 2000 рублей, с учетом характера нравственных страданий истца.

В соответствии со ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке, ответчик требования потребителя о восстановлении электроэнергии, не удовлетворил, то с него пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы – 1000 рублей (2000 рублей / 2).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с наступлением прерывания беременности у ФИО5, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются наивысшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Права и обязанности человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В связи с этим законом охраняются как имущественные права человека и гражданина, так и его неимущественные права и принадлежащие ему нематериальные блага.

Предусматривая ответственность в виде компенсации морального вреда за нарушение неимущественного права гражданина или принадлежащего ему нематериального блага, статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает какой-либо исчерпывающий перечень таких нематериальных благ и способы, какими они могут быть нарушены.

Закрепляя в части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.

Исходя из этого, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично- или частноправовой - причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права граждан, - в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (Постановление от 26 октября 2021 года N 45-П, Постановление от 8 июня 2015 года N 14-П, Определение от 27 октября 2015 года N 2506-О и др.).

Из приведенных положений закона и актов их толкования следует, что посягательством на имущественные права гражданина могут одновременно нарушаться и его неимущественные права и принадлежащие ему нематериальные блага.

Необходимыми условиями для возложения ответственности по компенсации морального вреда на ответчика являются факт причинения вреда, вина причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением вреда.

Вместе с тем каких-либо доказательств в подтверждение того, что прерывание беременности у ФИО5 произошло в связи с виновными действиями ответчика по отключению электроэнергии в квартире истца суду не представлено, ходатайства о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы истцом не заявлено, денежные средства на счет судебного департамента не внесены, несмотря на разъяснение такой обязанности судом.

При отсутствии совокупности указанных условий и отсутствии доказательств причинения истцу нравственных страданий виновными действиями ответчика, повлекшими за собой прерывание беременности у ФИО5, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в указанной части.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика ООО «СПГЭС» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «СПГЭС» (ОГРН <***>) о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, об обязании возобновить подачу электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать действия общества с ограниченной ответственностью «СПГЭС» по отключению электроэнергии в кв. № д. № по <адрес>, произведённых 27 февраля 2024 года незаконными.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СПГЭС» возобновить подачу электроэнергии в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПГЭС» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 1000 руб., а всего 3000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СПГЭС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

В окончательной форме решение суда изготовлено 24 июня 2024 года.

Судья И.В. Лаврова