Решение № 2А-2073/2018 2А-2073/2018 ~ М-510/2018 М-510/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2А-2073/2018

Дело № 2а-2073/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при секретаре ФИО3,

с участием представителя административного ответчика прокуратуры Камчатского края ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к исполняющему обязанности начальника отдела прокуратуры Камчатского края по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО7, прокуратуре Камчатского края о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в направлении уведомлений, не позволяющих идентифицировать обращения административного истца, перенаправленные на рассмотрение другому прокурору, и установить правовые и фактические к тому основания; обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к исполняющему обязанности начальника отдела прокуратуры Камчатского края по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО7, прокуратуре Камчатского края о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в направлении уведомлений, не позволяющих идентифицировать обращения административного истца, перенаправленные на рассмотрение другому прокурору, и установить правовые и фактические к тому основания; обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование иска указано, что истец неоднократно подавал в прокуратуру Камчатского края обращения, реализуя свои конституционные права. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес направлены 14 уведомлений за подписью исполняющего обязанности начальника отдела прокуратуры Камчатского края по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО7, из которых следует, что рассмотрение обращений истца в прокуратуре Камчатского края окончено с принятием решения о направлении обращений на рассмотрение другому прокурору. Содержание уведомлений не позволяет идентифицировать обращения административного истца, перенаправленные на рассмотрение другому прокурору, и установить правовые и фактические к тому основания. Просил признать незаконными действия (бездействие) исполняющего обязанности начальника отдела прокуратуры Камчатского края по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО7, по направлению в адрес административного истца указанных уведомлений, обязать устранить нарушения, определить способ восстановления нарушенного права истца.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу регистрации, почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, ввиду неявки адресата за его получением. Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Представитель административного истца ФИО5 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Административный ответчик исполняющий обязанности начальника отдела прокуратуры Камчатского края по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО1, его представителя ФИО5, административного ответчика ФИО7

В судебном заседании представитель административного ответчика прокуратуры Камчатского края – ФИО4 полагала иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Камчатского края поступили 14 обращений ФИО1, которые были зарегистрированы в установленном порядке. По результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ обращения ФИО1 перенаправлены в соответствии с пунктом 3.2 «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» в нижестоящую прокуратуру - прокуратуру города Петропавловска-Камчатского, о чем заявителю направлены соответствующие 14 уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером № В уведомлениях указан входящий регистрационный номер заявлений и административный истец имел возможность идентифицировать, какие именно из его многочисленных обращений, поданных в прокуратуру Камчатского края, перенаправлены в прокуратуру города Петропавловска-Камчатского. Обязанность прокуроров дополнительно мотивировать принятое решение о перенаправлении обращений граждан в порядке пункта 3.2 Инструкции действующим законодательством, в том числе приказами Генерального прокурора Российской Федерации, не установлена. Кроме того, административным истцом не представлено доказательств того, что действиями административного ответчика нарушены какие-либо права заявителя.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления урегулированы Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 10 Федерального закона №2202-1 от 17 января 1992 года «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года №45.

Согласно пункту 3.2 Инструкции обращения, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя. Обращения, рассмотрение которых относится к компетенции нескольких подразделений, направляются в нижестоящую прокуратуру подразделением, указанным среди исполнителей первым (ответственный исполнитель), с поручением о проверке доводов в полном объеме, если обращение может быть разрешено нижестоящей прокуратурой. В случае, если часть доводов не может быть проверена в нижестоящей прокуратуре, копия обращения для рассмотрения в этой части направляется в соответствующее подразделение аппарата.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Камчатского края поступили четырнадцать заявлений ФИО1 о возбуждении дел об административных правонарушениях по факту нарушения правил оказания услуг, требующих лицензирования, ФГУП «Почта России» и признании его потерпевшим. Обращения зарегистрированы в прокуратуре Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ, им присвоены номера №.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности начальника отдела прокуратуры по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО7 заявления ФИО1 в соответствии с пунктом 3.2 Инструкции направлены в нижестоящую прокуратуру - прокуратуру города Петропавловска-Камчатского. В адрес заявителя направлены уведомления о перенаправлении его заявлений. Уведомления содержат сведения о регистрационных номерах заявлений, направленных в прокуратуру города Петропавловска-Камчатского, указан пункт Инструкции, в соответствии с которым заявления перенаправлены в нижестоящую прокуратуру.

Из изложенного следует вывод, что административным ответчиком при рассмотрении заявлений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных под номерами ОГР№, незаконных действий допущено не было.

При таких данных доводы истца о том, что из содержания уведомлений невозможно установить, какие именно заявления направлены в прокуратуру города Петропавловска-Камчатского, отсутствуют сведения о нормативно-правовом акте, в соответствии с которым принято такое решение, несостоятельны.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в результате рассмотрения заявлений исполняющим обязанности начальника отдела прокуратуры края по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО7 были нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.

Довод истца о нарушении должностным лицом его права на рассмотрение обращения, гарантированное ему статьей 33 Конституции Российской Федерации, суд находит несостоятельным, так как в реализации данного права административному истцу должностным лицом отказано не было, а заявления ФИО1 направлены для проверки доводов в прокуратуру города Петропавловска-Камчатского.

Поскольку предусмотренные действующим законодательством требования, регулирующие порядок направления обращений, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, должностным лицом были соблюдены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к исполняющему обязанности начальника отдела прокуратуры Камчатского края по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО7, прокуратуре Камчатского края о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в направлении уведомлений, не позволяющих идентифицировать обращения административного истца, перенаправленные на рассмотрение другому прокурору, и установить правовые и фактические к тому основания; обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.Н. Степанова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ