Решение № 2-1039/2024 2-1039/2024~М-958/2024 М-958/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 2-1039/2024

УИД № RS0016-01-2024-001426-86

Дело № 2-1039/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года г. Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при помощнике судьи Макаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО ЮФ «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств,

у с т а н о в и л :

ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с иском к ФИО1, которым просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата в размере 224 974,24 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7750 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 09.01.2020 нотариусом нотариального округа был выдан исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса № от 09.01.2020, предмет исполнения: взыскание с ФИО1 задолженности по Договору № от 01.03.2018 в размере 1 070 563,06 руб. 24.12.2021 между Банком и ООО ЮФ «НЕРИС» (с 21.12.2024 – ООО ПКО ЮФ «НЕРИС») был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, на основании которого <данные изъяты> выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением п. 2 ст. 382 ГК РФ все права требования взыскателя к должнику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от 01.03.2018 перешли к ООО ПКО ЮФ «НЕРИС». 24.02.2022 судебным приставом-исполнителем была произведена замена взыскателя по исполнительному производству №-ИП от 15.02.2020 с Банка <данные изъяты> на ООО ПКО ЮФ «НЕРИС». Денежные средства в полном объеме были взысканы службой судебных приставов с ФИО1 только 31. 05.2024. ФИО1 пользовался денежными средствами в размере 1 070 563,06 руб. в период с 09.01.2020 по 31.05.2024, неправомерно их удерживая и уклоняясь от их возврата. Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию проценты на сумму долга, за неправомерное удержание денежных средств и уклонения от их возврата. Период удержания денежных средств ФИО1 составляет с 22.09.2021 – день выдачи исполнительного документа № по 31.05.2024 – дата фактического возврата денежных средств.

На судебное заседание представитель стороны истца не явился, директор Общества ФИО2 ходатайством от 25.11.2024 просит рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования признал частично, просит применить пропуск истцом срока исковой давности за период с 09.01.2020 по 25.10.2021, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований за указанный период.

Суд, выслушав доводы участника процесса, изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы участника процесса, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г., в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно с п. 1 ст. 307.1 Гражданского кодекса РФ, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Согласно абзацу 2 пункта 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Как следует из материалов дела, между Банком <данные изъяты> и ФИО1 01.03.2018 был заключен кредитный договор № на сумму 1 238 462 руб. со сроком возврата кредита до 01.03.2023 (60 мес.) (л.д. 10).

09.01.2020 нотариусом нотариального округа был выдан исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса №, предмет исполнения: взыскание с ФИО1 задолженности по Договору № от 01.03.2018 в размере 1 070 563,06 руб.

24.12.2021 между Банком и ООО ЮФ «НЕРИС» (с 21.12.2024 – ООО ПКО ЮФ «НЕРИС») заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, на основании которого <данные изъяты> выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением п. 2 ст. 382 ГК РФ все права требования взыскателя к должнику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от <дата> перешли к ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» (л.д. 11-14).

Согласно представленной информации судебного пристава-исполнителя Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) от 06.11.2024, на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 15.02.2020 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.03.2018 в пользу Банка <данные изъяты>

15.02.2020 на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса (10) №, выданной Х по делу №, вступившей в законную силу 09.01.2020, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, <дата> г.р., в пользу взыскателя Банка <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.03.2018 в размере 1 126 143 руб. (л.д. 45-47).

24.02.2022 судебным приставом-исполнителем была произведена замена взыскателя по исполнительному производству №-ИП от 15.02.2020 с Банка <данные изъяты> на ООО ПКО ЮФ «НЕРИС».

05.06.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) исполнительное производство №-ИП от 15.02.2020 окончено в связи фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 41-44).

Из представленных стороной истца материалов дела и исполнительного производства следует, что должник ФИО1 пользовался денежными средствами в размере 1 070 563,06 руб. в период с 09.01.2020 по 31.05.2024, неправомерно удерживая и уклоняясь от их возврата в полном объеме. Период удержания должником не оспорен и не опровергнут, в связи с чем, период удержания последним денежных средств следует признать с 22.09.2021 (день выдачи исполнительного документа № по 31.05.2024 (дата фактического возврата денежных средств в полном объеме).

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключая кредитный договор, заемщик ФИО1 был ознакомлен с его условиями, от оформления кредитного договора и получения денежных средств, ознакомившись с условиями кредитования, не отказался и обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного Кредитного договора. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита Банк исполнил своевременно и в полном объеме. Ответчик ФИО1 свои обязательства по плановому погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом надлежащим образом своевременно не исполнил.

Согласно составленному стороной истца расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2020 по 31.05.2024 составили сумму в размере 224 974,24 руб. (л.д. 21).

В ходе рассмотрения данного дела ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности за период с 09.01.2020 по 25.10.2021, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований за указанный период.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

С настоящим иском Общество обратилось в суд 11.10.2024 путем направления искового материала Почтой России (согласно штампу почтового отправления, исковое заявление сдано в организацию почтовой связи 11.10.2024, в суд поступило 21.10.2024). Согласно расчету, истец просит взыскать проценты за период с 09.01.2020 по 31.05.2024, в связи с чем, суд находит обоснованными доводы стороны ответчика о том, что в рассматриваемом споре требование о взыскании процентов предъявлено после истечения установленного срока предъявления иска.

Таким образом, задолженность ответчика должен исчисляться следующим образом: 11.10.2024 (обращение в суд с иском) – 3 года = 11.10.2021, срок не пропущен для периода с 11.10.2021 по 31.05.2024 (дата фактического возврата денежных средств).

Поскольку кредитор обязан был знать об образовании задолженности по указанному кредитному договору, соответственно в суд с настоящим иском к ответчику обратиться своевременно в установленные гражданским законодательством сроки, при разрешении заявленного требования о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статей 196, 200, 201, 204, 309, 310, 395, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исходя из составленного стороной истца расчета суммы долга и периода, приходит к выводу о частичном пропуске истцом срока исковой давности.

В силу вышеизложенного и установленного подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.10.2021 по 31.05.2024 в размере 160 861,76 руб.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 541,25 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (71,50%).

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью ПКО ЮФ «НЕРИС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО ЮФ «НЕРИС» проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 160 861 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 541 руб. 25 коп., всего взыскать 166 403 (сто шестьдесят шесть тысяч четыреста три) рубля 01 копейку.

Идентификатор взыскателя: ООО ПКО ЮФ «НЕРИС»; ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

Идентификатор должника: ФИО1, <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Иванова С.Ж.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2024 г.