Решение № 2-891/2020 2-891/2020~М-741/2020 М-741/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-891/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Хобиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи товара,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи товара.

Требования мотивированы тем, что дата между истцом ИП ФИО1, действующей на основании свидетельства о государственной регистрации предпринимателя, государственный регистрационный №, с одной стороны и ответчиком ФИО2 был заключен договор № купли-продажи товара с рассрочкой на срок 10 месяцев, с дата по дата, товар – шуба норки с капюшоном, стоимостью 122 000 руб.

По договору № купли-продажи от дата истец передала в собственность ответчику товар (шуба), первоначальный взнос составил 19 000 руб., остальные денежные средства должны были перечисляться ответчиком, согласно графика платежей, прописанному в договоре №, в кассу магазина.

Денежные средства, которые должны были перечисляться ежемесячно по графику платежей по договору №, в назначенные сроки на банковский счет истца не поступали.

Так за товар поступили следующие платежи: 19 000 руб. - дата, 7 000 руб. - дата, а также по 5 000 руб. - дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата.

С момента подписания договора ответчик относится недобросовестно, безответственно к исполнению своих долговых обязательств по договору. Ответчик просил повременить с выплатой долга, обещал на протяжении 11 месяцев, в скором времени начать вносить платежи, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнил.

Согласно п. 4.1 договора в случае просрочки очередного платежа, предусмотренного п. 3.3 договора, покупатель выплачивает продавцу неустойку (пени) в размере 1% подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

При любом обращении истца с требованиями начать исполнять долговые обязательства по договору, ответчик ФИО2 уклоняется, мотивируя всеми возможными проблемами, а вскоре перестал отвечать на звонки истца.

Истцом был соблюден досудебный порядок урегулированию спора, была направлена претензия, однако на претензию от дата ответ от ответчика не поступил, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд с иском.

Истец просила взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 по договору № купли-продажи с рассрочкой платежа от дата остаток основанного долга в размере 46 000 руб., неустойку в размере 46 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 968 руб., почтовые расходы в размере 253,14 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Заявлением в адрес суда просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации. Направленные неоднократно в адрес ответчика судебные извещения, не доставлены, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно адресной справки ОВМ ОМВД России по г. Нягани, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 28).

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

На основании ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебное извещение направлялось ответчику по известному суду месту его жительства и регистрации. Однако оно было возвращено в суд по истечении установленного срока хранения. В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчика. Названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит) покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и выписки из ЕГР ИП, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем в торговле розничными изделиями из меха в специализированных магазинах.

Как следует из договора № купли-продажи с условием оплаты товара в рассрочку от дата, ответчик ФИО2 приобрел шубу из меха норки (махагон) с капюшоном у индивидуального предпринимателя ФИО1 (л.д. 12).

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Согласно п. 3. договора стоимость товара составляет 97 000 руб., что опровергает доводы истца о стоимости шубы в размере 122 000 руб.

Имеющаяся в договоре приписка на сумму 25 000 руб. сделана неустановленным лицом, отдельной записью не в графах договора, имеет дату дата, что существенно позднее от даты заключения договора, в графе наименование товара помимо поименованного товара шуба имеется наименование кожа 25 000.

Таким образом, указанная сумма в размере 25 000 руб. приплюсованная к сумме стоимости товара (97 000 + 25 000) не подтверждает стоимость конкретно шубы, по которой заявлены требования о взыскании денежных средств. За какой – либо иной товар кроме шубы истцом требований не предъявлено.

С учетом указанного, суд исходит из буквального толкования договора, в котором стоимость шубы определена в размере 97 000 руб.

Согласно условиям договора купли-продажи товара от дата, покупатель с учетом первоначального взноса за товар в размере 19 000 руб., обязался ежемесячно 13 числа произвести 10 платежей в размере по 7 800 руб. (7 800 *10) +19 000=97 000).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком денежные средства вносились несвоевременно и не в полном объеме.

Так согласно данным о получении денежных средств за товар, ФИО2 произвел следующие платежи по договору купли-продажи товара: 19 000 руб. - дата, 7 000 руб. - дата, а также 10 платежей по 5 000 руб. - дата, итого на общую сумму 76 000 руб. ((5000*10) +19 000 + 7 000).

Доказательств оплаты товара (шубы) в соответствии с условиями договора купли-продажи товара дата, а также погашение всей суммы стоимости товара, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком обязательства в полном объеме не исполнены, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 21 000 руб. (97 000 руб. – 76 000 руб.).

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы процентов, предусмотренных договором купли-продажи товара дата за нарушение исполнения обязательств по договору за период с дата по дата.

Согласно ст. 500 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 14 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14, предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с п. 4 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом. Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит.

В соответствии со ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Право требовать уплаты неустойки (притязание на неустойку) возникает при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного неустойкой обязательства (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из договора купли-продажи товара дата предусмотрено начисление пени в размере 1% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки (п. 4.1 договора).

Согласно расчета истца (л.д. 8) сумма процентов за указанный период составила 221 720 руб., исходя из расчета: 46 000 (сумма долга) х 1% х 482 (количество дней с дата по дата).

При этом истец указанный размер процентов полагал подлежащим уменьшению и просит взыскать неустойку соразмерно сумме оставшейся части долга – в размере 46 000 руб.

Проанализировав вышеизложенные нормы права, оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено взыскание неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оплаты по договору купли-продажи в рассрочку.

В данном случае стороны договорились об ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в виде выплаты пени в размере 1% от стоимости товара. При указанных обстоятельствах требование о взыскании пени основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При этом в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что подлежащая уплате неустойка, заявленная истицей в размере 46 000 руб., явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку высокий процент неустойки от суммы задолженности превышает размер обеспеченного обязательства, поэтому полагает снизить ее до суммы оставшейся задолженности в размере 21 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 968 руб., а также почтовые расходы в размере 253,14 руб. Фактическое несение указанных расходов подтверждено документально (л.д. 5).

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ввиду частичного удовлетворения исковых требований на общую сумму 42 000 руб. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 460 руб.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 253,14 руб. подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы связаны с направлением искового заявления ответчику, являлись необходимыми.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи товара удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 по договору № купли продажи с рассрочкой платежа от дата в размере 21 000 рублей, неустойку в размере 21 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 460 рублей, почтовые расходы в размере 253 рубля 14 копеек, а всего 43 713 рублей 14 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 21 июля 2020 года.

Судья Ю.Е. Низова