Решение № 2-1249/2018 2-1249/2018~М-1135/2018 М-1135/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-1249/2018

Мотивированное
решение суда изготовлено: 06.11.2018. 66RS0043-01-2018-001395-68 гр. дело № 2-1249/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.11.2018 Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Астаховой А. А.

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР») обратилось в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что 06.02.2016 между ПАО «УБРиР» и ФИО3 заключен договор комплексного банковского обслуживания, в рамках которого Банк предоставил клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной договором комплексного банковского обслуживания. Путем подписания анкеты-заявления, содержащей индивидуальные условия потребительского кредита, сторонами был заключен договор потребительского кредита № ****** от 06.02.2016, по условиям которого Банк осуществил эмиссию международной банковской карты с целью проведения безналичных расчетов заемщиком за товары и услуги, а также получение наличных денежных средств с использованием карты, открыл на имя заемщика банковский счет в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты за товары/услуги, предоставил заемщику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 226125 руб., сроком на 60 месяцев, под 21 % годовых. Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику сумму кредита в указанном выше размере. По имеющейся у банка информации, хх.06.2016 заемщик умер, вероятным ее наследником является ответчик ФИО1 С учетом изложенного, истец просит о взыскании с ответчика в свою пользу суммы задолженности по кредитному договору № ****** от 06.02.201 6 в размере 11353 руб. 74 коп., в том числе: 8966 руб. 97 коп. – основной долг, 2386 руб. 77 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 07.02.2016 по 14.08.2014, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 454 руб. 15 коп.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен был надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не оспаривая факт заключения кредитного договора и наличие задолженности пояснили, что наследником после смерти ФИО3 и фактически принявшим наследство является ФИО2

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке, предусмотренных требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем по делу не оспаривалось, что 06.02.2016 между ФИО3 и ПАО «УБРиР» оформлена и подписана анкета-заявление № ******, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение № ******, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 226125 руб., сроком на 60 месяцев, под 21 % годовых (л.д. 13-16).

Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику сумму кредита в указанном выше размере.

Выдача суммы кредита, совершение приходно-расходных операций по счёту подтверждается представленной в деле выпиской по счету и не оспаривалось никем из сторон (л.д. 10).

Согласно представленному в деле графику, погашение должно было производиться ежемесячными обязательными платежами в размере 6117 руб. (л. д. 13).

Представленной в деле копией свидетельства о смерти подтверждено, что заемщик ФИО3 умерла хх.06.2016 (л. д. 69).

Представленной в деле копией наследственного дела (л.д. 42-67) подтверждается, что наследником, принявшим наследство умершей ФИО3, является ее сын ФИО2.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

На основании ст. 1142 Гражданского кодекса РФ дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также посредством совершения действий свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В этой связи при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 Пленум ВС РФ № 9).

Из материалов наследственного дела, открывшегося после смерти наследодателя ФИО3, умершей 06.06.2016, следует, что в установленном законом порядке и с соблюдением шестимесячного срока с заявлением о принятии наследства обратился ответчик ФИО2 31.10.2016 (л. д. 44). Сведений об иных наследниках ФИО3 материалы наследственного дела не содержат, доказательств обратного сторонами не представлено.

При этом, из материалов наследственного дела усматривается, что наследодателю ФИО3 принадлежало следующее имущество: квартира, общей площадью 53,2 кв.м., этаж № 2, расположенная по адресу: <...> кадастровой стоимостью 1575757 руб. 93 коп.; гаражный бокс № хххх, общей площадью хх кв.м., этаж № 1, назначение: нежилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ХХХХ, строение хх, кадастровой стоимостью 29284 руб. 53 коп.; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью ххх кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: Свердловская область, ХХХХ, коллективный сад « », участок ххх, кадастровой стоимостью 13447 руб., что значительно превышает размер долговых обязательств наследодателя.

Как следует из материалов наследственного дела, наследнику ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону ххххх от 08.08.2018, хххххх от 08.08.2018, хххххххх от 08.08.2018 на указанное выше наследственное имущество (л.д. 57-59), что также подтверждено ответчиком ФИО2 в судебном заседании.

Поскольку представленными судом и неопороченными в ходе судебного следствия письменными доказательствами подтверждено, что ответчик ФИО2 в установленном законом порядке принял наследство заемщика и сумма перешедшей наследственной массы значительно превышает размер исковых требований, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, с учетом наличия сведений о наличии задолженности по кредитному обязательству, находит заявленные истцом требования законными и обоснованными и взыскивает сумму задолженности с ответчика ФИО2 в пользу истца.

При этом требования истца о взыскании задолженности с ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку он с учетом изложенных обстоятельств и приведенных норм права не является надлежащим ответчиком по данному спору.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности составила 11353 руб. 74 коп., из которых: 8966 руб. 97 коп. – сумма основного долга, 2386 руб. 77 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 07.02.2016 по 14.08.2018 (л.д. 9). Доказательств добровольного возмещения задолженности ответчиками не представлено, в связи с чем указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в сумме 454 руб. 15 коп., которая также подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № ****** от 06.02.2016 в общем размере 11353 руб. 74 коп., в том числе: 8966 руб. 97 коп. – основной долг, 2386 руб. 77 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 07.02.2016 по 14.08.2018, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 454 руб. 15 коп.

В оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Шардакова М. А.

СОГЛАСОВАНО:

Судья М.А. Шардакова