Решение № 2-1579/2017 2-1579/2017~М-1538/2017 М-1538/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-1579/2017

Дело № 2-1579/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года город Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Мяновской Н.К.,

при секретаре Беловой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО9 – ФИО10, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело по иску ФИО9 к Администрации городского округа Кинешма, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Ивановской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО9 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Кинешма Ивановской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Ивановской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составила завещание, согласно которому она завещала ФИО9 принадлежащее ей домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Данное завещание было удостоверено ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Кинешемской государственной нотариальной конторы Ивановской области ФИО8, зарегистрировано в реестре за №. В данном доме ФИО1 проживала одна. ДД.ММ.ГГГГ она умерла. После смерти ФИО1 истец владел и пользовался указанным домом, на протяжении всего времени регулярно производил косметический ремонт, ремонтировал крышу, поставил новую печь, содержал дом в надлежащем состоянии. Истец считал, что дом принадлежит ему на законном основании, то есть на основании завещания ФИО1, за официальным оформлением прав на наследство не обращался. После смерти ФИО1 никто к ФИО9 не приходил, никаких прав на дом не предъявлял, его права на указанный дом не оспаривал. Сама ФИО1 при жизни говорила, что данный дом является ее собственностью. Просит признать за ним право собственности на жилой <адрес> в силу приобретательной давности.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца ФИО9 - ФИО10, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит признать за истцом право собственности на жилой <адрес> в силу приобретательной давности

Представители ответчика Администрации городского округа Кинешма, третьего лица Кинешемского производственного участка Ивановского отделения Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представили отзывы, в которых просят о рассмотрении дела в их отсутствие, в разрешении заявленных требований полагаются на усмотрение суда (л.д. 20, 32).

Представители ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Ивановской области, третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, материалы инвентарного дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (часть 3 статьи 234 ГК РФ). Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как видно из материалов дела, из инвентарного дела №, спорный дом 1936 года постройки расположен по адресу: <адрес>, по состоянию на 24 марта 1983 года состоит из основного строения литера «А», общей площадью 22,9 кв.м., пристройки литера «а», сараев литеры «1» и «2», имеет кадастровый № (л.д. 7).

Согласно ответу на запрос суда Кинешемского производственного участка Ивановского отделения Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», спорный жилой дом ранее принадлежал ФИО4 на основании договора о праве застройки № от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками которого являлись ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (л.д.32).

В техническом паспорте на индивидуальный жилой дом, составленном 24 марта 1983 года, собственниками жилого дома по адресу: <адрес> значатся наследники ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

Из адресной справки от 05.10.2017г. следует, что ФИО1 была зарегистрирована в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). Наследственных дел к ее имуществу не заводилось (л.д. 18).

Истцом суду представлено завещание ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она завещала ФИО9 принадлежащее ей домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Данное завещание было удостоверено ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Кинешемской государственной нотариальной конторы Ивановской области ФИО8, зарегистрировано в реестре за № (л.д.6).

В настоящее время право собственности на спорный дом и земельный участок, на котором он расположен, ни за кем не зарегистрировано (л.д.7, 8, 19).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был временно зарегистрирован в указанном доме, что подтверждается адресной справкой от 05.10.2017г. (л.д.35).

Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО6 в совокупности следует, что они проживают по соседству с домом 6/15 по <адрес>, принадлежащим, как им известно, ФИО9, которому его завещала ФИО1. Других владельцев дома они не знают. Истец ремонтировал указанный дом, сделал забор, поставил баню. За участком возле дома по договоренности с истцом ухаживала ФИО7

Истцом представлены фотографии спорного дома (л.д.36-47), из которых следует, что дом является жилым, в нем имеется мебель, к дому сделана кирпичная пристройка, проведено электроснабжение, земельный участок, на котором расположен спорный дом, со всех сторон огорожен забором. Истец производил оплату за электроэнергию.

С учетом изложенного, судом установлено, что истец ФИО9 пользуется жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, в целом, на законных основаниях, истец непрерывно пользуется жилым домом и земельным участком, производит ремонт всего дома, оплачивает расходы по его содержанию, о чем представлены квитанции. Один из прежних собственников дома ФИО1 умерла. Другие собственники дома ФИО2 и ФИО3 за время владения истцом спорным домом в нем не появлялись, не поживали, не несли расходов по его содержанию, своих прав на дом не заявляли. В настоящее время на спорный дом кроме истца никто не претендует. Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ФИО9 добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, как своим собственным в течение более восемнадцати лет.

Суд приходит к выводу, что иск обоснован и его следует удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО9 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО9 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 22,9 кв.м., с кадастровым №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановской областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.К. Мяновская

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2017 года.