Решение № 2А-399/2017 2А-399/2017~М-432/2017 М-432/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2А-399/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 декабря 2017 года город Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Француза В.Г., при секретаре Сабировой Ю.А., с участием помощника военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона Марусина В.В., административного истца, его представителя ФИО2 и представителя Пограничного управления ФСБ РФ по Приморскому краю, Службы в г. Находке ПУ ФСБ РФ по Приморскому краю и аттестационной комиссии данной службы по доверенности ФИО3, в открытом судебном заседании, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО4, оспаривающего дисциплинарное взыскание, наложенное на него 12 января 2017 года, представление на увольнение с военной службы, решение аттестационной комиссии Службы в г. Находка ПУ ФСБ РФ по Приморскому краю и приказы должностных лиц Пограничного управления ФСБ РФ по Приморскому краю и Службы в г. Находка об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части,

у с т а н о в и л :

ФИО4 проходил военную службу в Службе в г. Находке Пограничного управления ФСБ РФ по Приморскому краю.

18 октября 2012 года ФИО4 заключил очередной контракт о прохождении военной службы сроком на 5 лет. При этом он взял на себя обязательство в период прохождения военной службы по контракту добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

2 января 2017 года в <адрес> ФИО4 управлял автомобилем в состоянии опьянения, за что был задержан сотрудниками ГИБДД, и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, о чем ФИО4 своему непосредственному начальнику своевременно не доложил, что должностным лицом 1 кпп «...» (1-категории) было расценено, как нарушение ФИО4 воинской дисциплины и ему был объявлен «выговор».

16 февраля 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 103 города Находка на ФИО4 было наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В июне 2017 года должностное лицо 1 опк «...» кпп «...» (1 категории) Службы в г. Находка ПУ ФСБ РФ по ПК узнал о состоявшемся судебном решении, в связи с чем 6 июня 2017 года ходатайствовал перед вышестоящим командованием о рассмотрении ФИО4 на аттестационной комиссии.

В этот же день на ФИО4 была составлена аттестация, которая была доведена до него при проведении беседы.

26 июня 2017 года ФИО4 был рассмотрен на аттестационной комиссии Службы в г. Находка ПУ ФСБ РФ по ПК, на заседании которой присутствовал и давал пояснения. Решение аттестационной комиссии о необходимости увольнения его с военной службы в связи с невыполнением условий заключенного контракта со стороны военнослужащего до ФИО4 было доведено не позднее 2 июля 2017 года.

Приказом должностного лица 2 Пограничного управления ФСБ РФ по Приморскому краю от 00.00.00 № 482-ЛС ФИО4 был досрочно уволен с военной службы в запас по подпункту «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта).

Приказом должностного лица 3 Службы в г. Находка Пограничного управления ФСБ РФ по Приморскому краю от 00.00.00 № 245 ФИО4 был исключен из списков личного состава воинской части с 20 октября 2017 года.

Считая свое увольнение с военной службы незаконным, так как административное правонарушение он совершил впервые, в нерабочее время, ФИО4 обратился в военный суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия ответчиков по объявлению Бориком 12 сентября 2017 года взыскания, наложенного 12 января 2017 года должностным лицом 1 кпп ФИО6 на совещании в кабинете должностного лица 1 опк «...», по изготовлению представления на увольнение с военной службы, по принятию решения аттестационной комиссии о его увольнении с военной службы, по изданию приказов об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части и возложить обязанность на соответствующих должностных лиц отменить приказы об увольнении и исключении из списков личного состава воинской части.

Извещенные о месте и времени судебного заседания должностное лицо 4 опк «...» кпп «...» (1 категории) Службы в г. Находка ФИО5 и должностное лицо 1 кпп «...» (1 категории) Службы в г. Находка ФИО6, а также должностное лицо 2 Пограничного управления ФСБ РФ по Приморскому краю в суд не прибыли, об отложении слушания дела не просили, что не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании ФИО4 отказался от требования к ФИО5 и ФИО6 о признании незаконным взыскания, наложенного 12 января 2017 года и объявленного 12 сентября 2017 года в виде «выговора». Производство по этому требованию прекращено отдельным определением. На остальных требованиях ФИО4 и его представитель ФИО2 настаивали и просили удовлетворить их в полном объеме. При этом ФИО2 пояснил, что ФИО4 понес за свой проступок административное взыскание. Правонарушение совершил в неслужебное время. Это единственный случай нарушения им Правил дорожного движения. Ранее ФИО4 характеризовался только с положительной стороны, дисциплинарное взыскание, которое на административного истца было наложено командованием в январе 2017 года, и было учтено аттестационной комиссией при принятии решения об увольнении его с военной службы, в последующем было отменено, в связи с чем, по его мнению, решение аттестационной комиссии является незаконным. Также он считает незаконными и приказы об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава ФИО1, поскольку они основаны на оспариваемом решении аттестационной комиссии. Кроме того, по мнению ФИО2, приказ об увольнении ФИО1 издан ненадлежащим должностным лицом, так как, по его мнению, увольнение военнослужащих ФСБ РФ с военной службы полномочен осуществлять только должностное лицо 5 ФСБ РФ.

Представитель административных ответчиков по доверенности ФИО3 возражал против требований ФИО4, считая их необоснованными. При этом он просил применить последствия пропуска срока на обжалование ФИО4 решения аттестационной комиссии, поскольку 26 июня 2017 года ФИО4 присутствовал на заседании аттестационной комиссии, решение ему было доведено, а кроме того о решении комиссии он знал из судебного решения от 25 июля 2017 года. Приказы изданы надлежащими должностными лицами, в пределах своей компетенции, в соответствие с требованиями закона, а поэтому отмене не подлежат.

Выслушав мнение сторон и заключение прокурора Марусина, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований административного истца, изучив представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с п. 2.2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий может быть уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 2 настоящей статьи, только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания. При этом если военнослужащий имеет судимость или подвергнут судом административному наказанию либо имеет неснятые дисциплинарные взыскания, то такой военнослужащий может быть уволен с военной службы по указанному основанию только до погашения либо снятия судимости или до истечения срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, либо до истечения срока, в течение которого военнослужащий считается имеющим дисциплинарное взыскание.

Согласно п. 41 Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу (о чем может свидетельствовать, например, наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий), его досрочное увольнение с военной службы возможно только по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из копии судебного решения Владивостокского гарнизонного военного суда от 00.00.00 следует, что о решении аттестационной комиссии, которая ходатайствовала об увольнении ФИО4 с военной службы, ему стало известно 2 июля 2017 года. Согласно административному исковому заявлению, ФИО4 обратился в военный суд только 14 ноября 2017 года, то есть по истечении трех месяцев с момента, когда ему стало известно о решении аттестационной комиссии воинской части. Таким образом, ФИО4 пропущен срок, установленный законом на обжалование решения аттестационной комиссии, уважительных причин для восстановления срока на обжалование оспариваемого решения ФИО4 суду не привел, и в судебном заседании установлено не было, в связи с чем ФИО4 следует отказать в признании незаконным решения аттестационной комиссии Службы в г. находка Пограничного управления ФСБ РФ по Приморскому краю от 26 июня 2017 года.

Оснований считать, что представление на увольнение ФИО4 с военной службы является незаконным у суда не имеется, поскольку оно основано на решении аттестационной комиссии, подписано соответствующим должностным лицом, а ссылку представителя административного истца на то, что оно не было рассмотрено на заседании аттестационной комиссии суд находит несостоятельной, так как в соответствие с подпунктом «ж» пункта 3 статьи 27 Положения о порядке прохождения военной службы на заседании аттестационной комиссии рассматриваются представления к досрочному увольнению с военной службы военнослужащих, увольняемых по решению командования или по собственному желанию. В данном случае увольнение производилось на основании решения аттестационной комиссии и дополнительного рассмотрения представления на заседании аттестационной комиссии, по убеждению суда, не требовалось.

Поскольку приказ должностного лица 2 управления ФСБ РФ ПО Приморскому краю от 00.00.00 № 482-ЛС издан в соответствие с требованиями приказа должностного лица 5 ФСБ РФ от 00.00.00 №344/ДСП «О полномочиях должностных лиц органов федеральной службы безопаности по решению кадровых и иных вопросов», на основании решения аттестационной комиссии и представления должностного лица 3 Службы в г. Находка, перед увольнением административного истца с военной службы в запас с ним были проведены беседы, то следует признать, что порядок увольнения ФИО4 с военной службы нарушен не был, приказ издан надлежащим должностным лицом, а утверждение представителем ФИО4 об обратном является ошибочным, поскольку противоречит п. 10 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы (Указ Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237), согласно которого полномочия должностных лиц органов федеральной службы безопасности по увольнению военнослужащих с военной службы (за исключением высших офицеров) устанавливаются соответственно директором Федеральной службы безопасности Российской Федерации, что и было им сделано в вышеназванном приказе.

Анализ справки из финансового органа и ведомостей по производству расчета с ФИО4 в связи с увольнением с военной службы позволяет сделать вывод, что исключение административного истца произведено в соответствие с требованиями действующего законодательства и прав его не нарушает, в связи с чем приказ должностного лица 3 Службы в г. Находка ПУ ФСБ РФ по Приморскому краю от 00.00.00 № 245-ЛС является законным и отмене не подлежит.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

ФИО4 в удовлетворении заявленных требований, об оспаривании представления на увольнение с военной службы, решения аттестационной комиссии Службы в г. Находка ПУ ФСБ РФ по Приморскому краю и приказов должностных лиц Пограничного управления ФСБ РФ по Приморскому краю и Службы в г. Находка об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья В.Г. Француз