Апелляционное определение № 33А-38391/2025 33А-4630/2026 от 28 января 2026 г.

дело № 33а-4630/2026 (33а-38391/2025)

№ 2а-627/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ...........5 к судебному приставу исполнителю Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ...........1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления, по частной жалобе представителя ...........5 на определение Ейского городского суда Краснодарского края от 19 ноября 2025 года,

установил:

...........4 обратилась в суд с заявлением о взыскании в ее пользу с ...........5 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 123 000 рублей, по оплате экспертного исследования в сумме 20 000 рублей.

Обжалуемым определением Ейского городского суда Краснодарского края от 19 ноября 2025 года заявление ...........4 о взыскании судебных расходов удовлетворено.

В частной жалобе представитель ...........5 выражает несогласие с вынесенным определением судьи, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что судьей допущены нарушения норм процессуального права.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также разъяснениям, данным в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ установлены процессуальные основания, наличие которых влечёт безусловную отмену судебного акта независимо от его содержания, доводов и оснований, указанных в апелляционной жалобе, возражениях на неё. Наличие таких оснований, свидетельствует о допущенных судом первой инстанции существенных нарушениях норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья краевого суда усмотрел безусловные основания для отмены судебного акта.

Как следует из материалов административного дела решением Ейского городского суда Краснодарского края от 09 октября 2024 года в удовлетворении административного искового заявления ...........5 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 22 декабря 2023 об окончании исполнительного производства, отказано. Решение вступило в законную силу.

Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен не был.

...........4 обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по делу.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17декабря 2020 года № 42 «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства» разъяснено, что заявление о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением соответствующего дела, поданное в суд первой инстанции после его разрешения, может быть рассмотрено в порядке, установленном главой 33 КАС РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью 7 статьи 150, частью 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства РФ. Не исключается также при необходимости рассмотрение такого заявления в судебном заседании с извещением о времени и месте его проведения лиц, участвующих в деле (статья 114.1 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса регламентированы главой 9 Кодекса административного судопроизводства РФ, которая допускает любые способы извещения, обеспечивающие достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Так, по общему правилу части 1 и 2 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

При этом лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Таким образом, положения статей 96, 99, 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих. Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") предусмотрена Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 (далее - Правила), а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом АО "Почта России" 16.08.2024 N 249-п (далее - Порядок). РПО разрядов "Судебное", "Административное", "Межоператорское Судебное" и "Межоператорское Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. Срок хранения возвращенных РПО разряда "Судебное", "Административное", "Межоператорское Судебное" и "Межоператорское Административное" в ОПС места вручения отправителю составляет 7 календарных дней (п. 10.2 Порядка).

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

Как следует из материалов дела, после поступления заявления ...........4 о взыскании судебных расходов, определением суда первой инстанции от 09 октября 2025 года назначено судебное заседание на 19 ноября 2025 года с вызовом лиц, участвующих в деле (т. 4 л.д. 25).

Однако судьей краевого суда при изучении материалов дела установлено, что приведенные правила извещения лиц, участвующих в деле, не были соблюдены судом первой инстанции при извещении сторон о судебном заседании, назначенном на 19 ноября 2025 года.

Так, из протокола судебного заседания от 19 ноября 2025 года следует, что заявление ...........4 о возмещении судебных расходов по делу рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и в срок, а именно ...........5, СПИ Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........1, представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, представитель Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, старший судебный пристав Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........2 (т. 4 л.д. 33).

Вместе с тем, при проверке сведений о надлежащем уведомлении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, установлено, что в нарушение требований действующего законодательства, каких-либо доказательств, предусмотренных положениями части 1 статьи 99 Кодекса административного судопроизводства РФ, позволяющих суду убедиться в направлении в адрес лиц, участвующих в деле, либо получения ими судебного извещения о назначении административного дела к слушанию на указанную дату или вызов, либо о невозможности вручения такого извещения, в материалах дела не представлено, как и не представлено идентификаторов почтовых отправлений с судебными извещениями, что осталось без внимания суда первой инстанции.

Несмотря на то обстоятельство, что в судебное заседание вышеуказанные лица, участвующие в деле, не явились и в материалах дела отсутствовали сведения о их надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, в том числе ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судья первой инстанции не выяснил причины их неявки и рассмотрел заявленные требования по существу.

Кроме того из представленных в материалы дела расписок об уведомлении о времени и месте проведения судебного заседания СПИ Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........1, представителя Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, а также старшего судебного пристава Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........2, не представляется возможным установить кому именно были вручены повестки для передачи, кем является «Шабельная», получившая повестки для передачи вышеуказанным участникам процесса.

Вынося определение в отсутствие указанных лиц, в отношении которых не представлены сведения о их надлежащем извещении о слушании дела, суд лишил их возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 45 Кодекса административного судопроизводства РФ, защищать свои права и законные интересы, представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

При таких обстоятельствах, судебный акт не может быть признан законным и обоснованным, поскольку постановлен с существенным нарушением норм процессуального права, которые являются существенными, и не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

Согласно положений части 9 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции ограничен в применении положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о замене либо привлечении к участию в деле второго административного ответчика.

В то же время по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции, установив в ходе апелляционного рассмотрения, что судебный акт суда первой инстанции нельзя признать законным, поскольку он принят с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов указанных лиц, руководствуясь положениями статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ полагает необходимым решение суда отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм процессуального права, правильно определить состав лиц, участвующих в деле, и вынести с их надлежащим извещением законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ейского городского суда Краснодарского края от 19 ноября 2025 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья

Краснодарского краевого суда ФИО1