Решение № 2-785/2024 2-785/2024~М-463/2024 М-463/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-785/2024

Дело № 2-785/2024

УИД57RS0024-01-2024-000973-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лазуткина Е.А.,

при секретаре Ларионовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указав, что 19 августа 2023 г. произошел залив имущества, расположенного по адресу: <адрес>, и застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису №. В результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 152 227 рублей. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 152 227 рублей. Таким образом, в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в порядке регресса в размере 152 227 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4245 рублей.

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения не возражал.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата ли повреждение имущества (реальный вред).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

Согласно ст. 935, 936 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц; обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли в праве ФИО2, ФИО3, ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 9 марта 2010 г., договором на передачу квартиры в собственность от 18 февраля 2010 г.

<адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

10 июля 2023 г. между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 заключен договор (полис) страхования № по страхованию имущества и гражданской ответственности физических лиц <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям договора в части страхования гражданской ответственности договор страхования считается заключенным в пользу трех лиц, которым может быть причинен вред застрахованными лицами.

19 августа 2023 г. произошел залив застрахованной квартиры.

21 августа 2023 г. комиссией, в составе: начальника ЖЭС ООО «Содействие» ФИО5, монтажника ФИО6 установлено, что произошло залитие холодной водой из вышерасположенной <адрес> результате халатного отношения к эксплуатации с/техническими приборами, что подтверждается актом залития от 21 августа 2023 г. В квартире, расположенной по адресу: <адрес> пострадало: кухня – не работает вытяжка, кухонный гарнитур: покороблены навесные шкафы, столешница, боковые фасады напольных шкафов. Телевизор Самсунг не включается. Духовой шкаф «Хот Поинт Аристон» после работы 5-7 минут прекращает работу. На двухуровневом гипсокартонном потолке выступили желтые пятна. Основной потолок - вспучивание краски на площади около 0,1 кв.м. Покороблена дверная коробка. Слева от окна желтая полоса. Зал – вспучивание окрасочного слоя в месте прохождения трубы отопления через перекрытие сверху на площади около 0,1 кв.м. залитие воды изнутри натяжного потолка. Отслаивание обоев от стены по швам на площади около 0,1 кв.м. ФИО7 по плинтусу справа от кондиционера. Отслоение (разбухание) нижней части шкафа прихожей. В местах сопряжения паркетных досок наблюдается разбухание. Спальня 1 - залитие натяжного потолка изнутри водой. Спальня 2 – телевизор LG включается, но на экране видны полосы (экран жидкокристаллический). Лоджия – трещина лакокрасочного слоя вверху слева от окна длиной около 30 см.

Согласно представленному СПАО «Ингосстрах» акту осмотра поврежденного имущества - квартиры, по адресу: <адрес> от 1 сентября 2023 г. следует, что в результате произошедшего 19 августа 2023 г. залития повреждено: кухня – вытяжка требуется диагностика, кухонный гарнитур (шкафы навесные, дверцы), столешница (вздутие), вздутие дверей и фасадов напольных шкафов, диагностика телевизора, духового шкафа. Потолок – желтые пятна, вспучилась кваска, желтая полоса на стене слева от окна, вздутие дверной коробки. Зал – вода в натяжном потолке, трещины плинтуса, вспучивание краски, в месте прохождения трубы, расслоение обоев по швам. Прихожая: вздутие панелей шкафа, вздутие паркетных досок. Спальня 1 – вода в натяжном потолке, спальня 2 – диагностика телевизора. Лоджия – трещины лакокрасочного покрытия слева от окна вверху.

Из локальной сметы на ремонтно-отделочные работы №, стоимость восстановительного ремонта <адрес> составляет 190 557 рублей 32 копейки, в том числе НДС 20 % 31 759 рублей 55 копеек.

Указанные обстоятельства, в судебном заседании не оспаривались, подтверждаются материалами дела, в связи с чем, суд находит их бесспорно установленными.

Как следует из материалов дела, СПАО «Ингосстрах» возместило ФИО3, ФИО2, ФИО4 причиненные вследствие страхового случая убытки по 50 742 рубля 34 копеек в пользу каждого, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ущерб причинен в результате виновных действий ответчика, страховщиком выплачено страховое возмещение, суд приходит к выводу о том, что у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, доказательства, представленные истцом в обоснование заявленных требований, признаются судом надлежащими, достаточными и заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

СПАО «Ингосстрах» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4245 рублей.

Указанные расходы являются обоснованными и связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198, 235 ГПК, суд

решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 -- ) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса 152 227 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4245 рублей, а всего в размере 156 472 (сто пятьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2024 г.

Судья Е.А. Лазуткин