Решение № 2-1116/2017 2-1116/2017~М-974/2017 М-974/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-1116/2017

Дело № 2-1116/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2017 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бастион СПБ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион СПБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 100000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что на ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № между ООО «ОСЖ Россия» и ФИО1, согласно которому ответчице представлен займ в размере 100 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Взятые на себя обязательства ООО «ОСЖ «Россия» исполнило надлежащим образом, однако ответчик обязательства не выполняет. По договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СнабСтрой» переданы права требования, в том числе к ответчику. В свою очередь ООО «СнабСтрой» уступило право требования ООО «Бастион СПБ», заключив договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были увеличены. На сумму основного долга начислены проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 358 рублей 33 копейки.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала в полном объеме. Суда показала, что она работала в ООО «ОСЖ «Россия», которое занималось страхованием жизни. ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор смешанного страхования жизни от несчастных случаев и болезней по программе «VIP-защита» и ей был выдан полис, согласно которому она являлась застрахованным лицом со страховой суммой <данные изъяты> сроком действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждает заключение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она получила 100 000 рублей. Однако согласно пункту 2.4 договора займ был предоставлен за счет средств страхового резерва, сформированного страховщиком, то есть ею же. Согласно пункту 6 дополнительного соглашения при невозврате суммы займа и процентов к нему в срок, выкупная сумма договора смешанного страхования уменьшается на размер задолженности. Таким образом, займодавец, имея её же денежные средства в качестве страхового резерва, должен был получить возмещение по договору займа из этих средств и расторгнуть договор, при этом выплатить ей оставшуюся часть страхового резерва (выкупной суммы). Фактически в данных правоотношениях с займодавцом он является потерпевшей, поскольку общество не возвратило ей выкупную сумму, затем обанкротилось.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что согласно полису ООО «ОСЖ «Россия» смешанного страхования жизни от несчастных случаев и болезней по программе «VIP-защита» от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является застрахованным лицом со страховой суммой <данные изъяты>. Согласно договору страховая премия составляет <данные изъяты> и уплачивается в рассрочку равными долями раз в полгода страховыми взносами. Выкупные суммы при досрочном расторжении договора указаны в Приложении 2 к договору.

Согласно Приложению 2 установлены страховые периоды, гарантируемые страховые суммы. Предусмотрено, что при досрочном прекращении договора выплата выкупной суммы производится в российских рублях на день выплаты.

К указанному договору имеются дополнительные соглашения по разным условиям.

Факт оплаты страховых взносов подтверждается квитанциями на получение страховой премии по форме № №, №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОСЖ Россия» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому ФИО1 представлен займ в размере 100 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

Факт предоставления денежных средств по договору займа не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 2.4 договора займ предоставлен за счет средств страхового резерва, сформированного страховщиком по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ. В данном пункте указано о том, что при выдаче займа оформляется дополнительное соглашение, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 6 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ при невозврате суммы займа и процентов к нему, выкупная сумма договора смешанного страхования уменьшается на размер задолженности, а договор страхования считается расторгнутым.

Таким образом, стороны прямо предусмотрели, что при невозврате суммы займа и процентов к нему займодавец ООО «ОСЖ «Россия» должен был получить возмещение по договору займа из средств страхового резерва, факт внесения плат по которому подтвержден в суде, и расторгнуть договор страхования с ФИО1, при этом выплатить ей оставшуюся часть страхового резерва (выкупной суммы).

Доказательств расторжения указанных договоров или изменения указанных условий в суд не представлено. Истец не направил в суд своего представителя и не представил каких-либо документов.

Кроме того, в суд представлена копия заявления ФИО1 о расторжении договора страхования и возврате суммы за вычетом займа и процентов по нему, полученная ДД.ММ.ГГГГ вх №.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Совокупность исследованных судом доказательств указывает на отсутствие оснований для удовлетворения требований истца о возврате суммы долга по договору займа и процентов по нему.

Более того, в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса, согласно которой по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата установлен до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается самим истцом.

Согласно почтовому конверту ООО «Бастион СПБ» обратилось в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности к указанному времени истек.

В суд не приведено обстоятельств и не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска сроков исковой давности, а также об изменении срока начала течения срока или о перерыве течения срока исковой давности.

Перемена лиц в обязательстве, в том числе уступка прав требования долга, в силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Бастион СПБ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов, расходов по уплате госпошлины отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.Е. Рябин

Копия верна: судья Е.Е. Рябин