СудАкт в соцсетях

Решение № 2-616/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2-616/2024

Кондинский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Гражданское

Дело № 2-616/2024

УИД 34RS0011-01-2023-006910-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Назарука Р. В.

при секретаре Сафроновой И. В.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-616/2024 по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № Банк предоставил ФИО2, ФИО1 кредит в размере ... руб. под 8,3% годовых на срок 313 месяцев для приобретение недвижимого имущества жилого помещения и земельного участка по <адрес> с залогом недвижимости. По состоянию на 24.07.2023 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 3 371 631,25 руб. Учитывая изложенное, истец первоначально просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2, ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 3 371 631,25 руб., судебные расходов по оплате госпошлины в размере 31 058,16 руб., обратить взыскания на предмет залога жилое помещение и земельный участок по <адрес> с установлением начальной цены продажи в размере 3 969 000 руб.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 24.10.2023 исковое заявление в части требований Банка к ФИО2 оставлено без рассмотрения.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 12.09.2024 гражданское дело по иску Банка к ФИО1 передано по подсудности в Кондинский районный суд.

09 декабря 2024 года в адрес Кондинского районного суда поступило заявление представителя Банка об уточнении исковых требований, указывает, что в рамках банкротного дела ФИО2 было реализовано заложенное недвижимое имущество в размере 2 ... руб. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17.03.2023 по 02.12.2024 в размере 1 114 379,60 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 31 058,16 руб., взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 проценты по ставке 8,3% годовых, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, предоставленному по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 941 060,02 руб., начиная с 03.12.2024 до дня вступления решения суда о расторжении кредитного договора в законную силу, а при отказе в расторжении данного договора по день фактического возврата кредита.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 с уточнёнными исковыми требованиями был согласен.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № Банк предоставил ФИО2, ФИО1 кредит в размере ... руб. под 8,3% годовых на срок 313 месяцев для приобретение недвижимого имущества жилого помещения и земельного участка по <адрес> с залогом недвижимости (л.д. 50-53, 74-77).

Ответчиком ФИО1 были нарушены условия договора. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита ответчику было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и расторжении кредитного договора, однако обязательства не исполнены (л.д. 54).

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 02.12.2024 за период с 17.03.2023 по 02.12.2024 (включительно) составляет 1 114 379,60 руб., в том числе: неустойка за не предоставленные вовремя документы – 19 249,08 руб., неустойка по просроченным процентам – 1 330,85 руб., неустойка по просроченному основному долгу – 245,13 руб., просроченные проценты за просроченный долг – 36 273,29 руб., просроченная задолженность по процентам – 115 916,77 руб., просроченный основной долг – 941 060,02 руб., просроченные проценты на просроченный основной долг – 304,46 руб.

Как установлено судом, ответчик допускал просрочки по ежемесячным платежам по кредиту, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика подлежат удовлетворению, так как обязательства подлежат исполнению.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что нарушение обязательств по договору в части непогашения кредита со стороны ответчика имеет место быть, суд приходит к выводу о том, что подлежит удовлетворению требование Банка о расторжении кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из приведенной нормы права следует, что при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца (залогового имущества). В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту с 03.12.2024 по день вступления решения суда в законную силу, также подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, кроме суммы долга с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче истцом иска в суд в общей сумме 31 058,16 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый ПАО Сбербанк с ФИО1

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17.03.2023 по 02.12.2024 в размере 1 114 379,60 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 31 058,16 руб., проценты по ставке 8,3% годовых, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, предоставленному по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 941 060 руб., начиная с 03.12.2024 до дня вступления решения суда о расторжении кредитного договора в законную силу.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 28.12.2024.

Председательствующий: Р. В. Назарук