Постановление № 1-437/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-437/2017

Дело <№ обезличен>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

08 августа 2017 года г.о. Химки Московской области

Судья Химкинского городского суда Московской области Полякова В.В. с участием государственного обвинителя – помощника Химкинского прокурора Устиновой М.А., подсудимого ФИО1, адвоката Водопьяновой Т.В., представившей удостоверение № 668 и ордер № 684, потерпевшего ФИО2 и его адвоката Белоус И.И.

при секретаре Горбенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца Р. Молдова, зарегистрированного по адресу: Р. Молдова <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на причинение телесных повреждений, <дата> около 20 часов 00 минут, находясь по адресу: Московская область, городской округ Химки, <адрес>, в ходе ссоры с ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, применив физическое насилие, нанес последнему не менее 5-ти ударов руками и ногами по голове, после чего, используя в качестве орудия преступления нож «HAUS profy Solingen», длина лезвия - 180 мм., который согласно заключению эксперта изготовлен промышленным способом, является кухонным ножом, не относится к холодному оружию, и, нож «НАШ profy Solingen», длина лезвия - 187 мм., который согласно заключению эксперта изготовлен промышленным способом, является кухонным ножом, не относится к холодному оружию, нанес не менее 17-ти ударов по всему телу ФИО2, причинив своими действиями последнему физическую боль и телесные повреждения согласно заключению эксперта в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, раны на левой кисти, множественных переломов костей носа со смещением отломков, перелома верхней стенки левой верхнечелюстной пазухи (нижней стенки орбиты), гемосинуса основной и левой верхнечелюстной пазухи, которые расцениваются как СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред, причиненный здоровью человека и двух ран на левом плече, двух ран на левом предплечье, раны на левом бедре, которые расцениваются как легкий вред, причиненный здоровью человека. После совершенного преступления ФИО1 был задержан на месте сотрудниками полиции.

В суд от потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с последним, поскольку, ФИО1 загладил причиненный преступлением вред, ущерб возмещен, его ходатайство заявлено добровольно.

Подсудимый ФИО1 заявил аналогичное ходатайство, в котором он изъявил желание примириться с потерпевшим ФИО1, ущерб который он возместил

полностью, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.

Защитники ходатайство подсудимого поддержали.

Государственный обвинитель против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон не возражал.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, на основании ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, совершено подсудимым впервые. Потерпевший и подсудимый ходатайствуют о прекращении производства по делу, так как они примирились, и подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред.

Вышеуказанные обстоятельства дают суду основания прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон. При принятии данного решения судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, меры принятые им для заглаживания, причиненного преступлением вреда. По мнению суда, прекращение настоящего уголовного дела за примирением сторон не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, на лицевой стороне поверхности клинка которого имеется маркировочное обозначение «HAUS profy Solingen» длина -180 мм, нож, длиной 317 мм, состоящий из клинка и рукояти, на лицевой стороне поверхности клинка имеется маркировочное обозначение«HAUS profy Solingen», конверт, на лицевой стороне которого имеется текст, выполненный красящим веществом синего цвета «Марлевый тампон с веществом бурого цвета (кровь) изъятый в ходе ОМП, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Химки, после вступления постановления в законную силу – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись В.В. Полякова

Копия верна

Судья Секретарь