Решение № 2А-2244/2018 2А-2244/2018~М-1881/2018 М-1881/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2А-2244/2018

Дело № 2а-2244/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Москалевой И.В.,

при секретаре Земцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке административное дело по иску Пахретдинова Бахрома Тулкуновича к Управлению Министерства внутренних дел РФ по Липецкой области о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на временное проживание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об обжаловании решения о получении разрешения на временное проживание в Российской Федерации. В обоснование заявленных требований указал, что является гражданином <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ УМВД России по Липецкой области, в котором ему отказано в удовлетворении заявления о получении разрешения на временное проживание в Российской Федерации, на основании п.п.7 п.1 ст.7 ФЗ-115 от 25.07.2001 г. «О правовом положении иностранных граждан Российской Федерации (решение № от ДД.ММ.ГГГГ). С отказом УВМ УМВД России по Липецкой области в выдаче разрешения на временное проживание не согласен, так как на территории Российской Федерации у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей 2014 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, граждане Российской Федерации и их мать ФИО2 гражданка Российской Федерации (будущая супруга). Просит отменить решение начальника УМВД России по Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать начальника УМВД России по Липецкой области выдать истцу разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО1 привлеченный к участию в деле по устному ходатайству ФИО3 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Просили исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика УМВД России по Липецкой области по доверенности – ФИО4 иск не признала, объяснила, что решением УВМ УМВД России по Липецкой области на основании п.п.7 п.1 ст. 7 ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» отказано в выдаче разрешения на временное проживание в РФ ФИО1 поскольку он неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, нарушение режима пребывания. Нарушения допущенные истцом, является основанием для отказа в выдаче разрешения на временное проживание на территории РФ, в связи с чем, решение УМВД России по Липецкой области от 09.06.2018 года №1562 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации является законным. Просила в удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Тем самым законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит сторона были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В п.5,8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №21 «О применении судами общей юрисдикции конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке при наличии относимых и достаточных оснований для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин <адрес>, периодически въезжал на территорию Российской Федерации с 2005 года. С 2005 года и до апреля 2018 года попыток для легализации на территории Российской Федерации в установленном порядке не принимал: разрешение на временное проживание в РФ, вид на жительство в РФ не имеет.

Данное обстоятельство не оспаривалось стороной истца.

ФИО1 в браке не состоит, имеет совместных детей с гражданкой Российской Федерации ФИО11.- ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

20.01.2018 года ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации, 13.03.2018 года был поставлен на миграционный учет сроком до 17.04.2018 года по адресу: <адрес>, <адрес>, данное обстоятельство подтверждается сведениями АС ЦБДУИГ и отметками о пересечении государственной границы в национальном паспорте истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УВМ УМВД России по Липецкой области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 г. №115-ФЗ.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлекался по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ и по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела.

Решением начальника УМВД России по Липецкой области от 09.06.2018 года №1562 ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации на основании п.п.7 п.1 ст.7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Истец ФИО1 в судебном заседании объяснил, что на территории Российской Федерации у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, он намерен заключить брак с матерью детей гражданкой Российской Федерации ФИО2, которая не работает и также находится на иждивении истца. В случае выдворения истца за территорию Российской Федерации будут нарушены его права на личную и семейную жизнь.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что с ФИО1 они проживают постоянно с 2013 года, у свидетеля двое детей, отцом которых является истец, брак не регистрируют из-за отсутствия необходимых документов, свидетель не работает, поскольку у них маленькие дети, истец материально помогает семье, работает неофициально.

Доводы истца о нарушении его прав, в том числе на личную и семейную жизнь, суд считает несостоятельными ввиду нижеследующего.

В соответствии со ст.6 Федерального закона №115-ФЗ в случае, если иностранному гражданину было отказано в выдаче разрешения на временное проживание либо ранее выданное ему разрешение на временное проживание было аннулировано, он вправе повторно в том же порядке подать заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание не ранее чем через один год со дня отклонения его предыдущего заявления о выдаче разрешения на временное проживание либо аннулирования, ранее выданного ему разрешения на временное проживание.

Учитывая вышеизложенное, решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации не влечет для ФИО5 последствий в виде выдворения за пределы Российской Федерации, связанного с разрывом семейных связей. Нарушений при вынесении решения в отношении истца ФИО5 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации ответчиком УМВД России по Липецкой области, не допущено.

Таким образом, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении иска к Управлению Министерства внутренних дел РФ по Липецкой области о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на временное проживание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Пахретдинову Бахрому Тулкуновичу в удовлетворении иска к Управлению Министерства внутренних дел РФ по Липецкой области о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на временное проживание отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2018 года.