Решение № 2-3053/2024 2-3053/2024~М-2650/2024 М-2650/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 2-3053/2024

дело №2-3053/2024

УИД 22RS0067-01-2024-009051-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2024 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Савищевой А.В.,

при секретаре Видергольд Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Капитал Сибирь Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО ИК «Капитал Сибирь Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 89 302,24 руб., а так же расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 879,07 руб., расходов по оплате юридических услуг - 10 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 25 200 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязалась производить возврат суммы займа и оплатить начисленные проценты в размере 730 % годовых, которые начисляются не более трехкратного размера суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КСФ» изменило свое наименование на ООО «КСФ», а ДД.ММ.ГГГГ – на ООО ИК «КСФ». В установленный договором срок ответчик денежные средства, включая задолженность по основному долгу и процентам, не возвратила, в связи с чем, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности к заявленным требованиям.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

На основании п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, а именно в силу п. 2 ч. 2 ст. 12 этого Закона микрофинансовая компания не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Проценты, предусмотренные договором займа на срок его действия, не могут превышать 3х-кратного размера суммы займа, по окончания указанного срока - начисление процентов ограничено двукратной суммой непогашенной части займа. Право на начисление штрафных санкций только на непогашенную часть суммы основного долга (пункт 9 части 1 статьи 12, статья 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ)).

Как установлено судом и следует из материалов дела 23.02.2017 между ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 25 200 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с применением процентной ставки 730 % годовых.

Пунктом 4.4 Индивидуальных условий потребительского кредита (займа) предусмотрено, что займодавец начисляет заемщику проценты, установленные п. 4.2 настоящих индивидуальных условий договора, не более 93 календарных дней начиная со дня, следующего за датой возврата займа.

Оплата суммы займа и начисленных на нее процентов за период пользования суммой займа осуществляется единовременным платежом в срок возврата займа, установленный пунктом 2.2 настоящих индивидуальных условий, а именно ДД.ММ.ГГГГ в сумме займа 25 200 руб. и процентов 8 064 руб., всего – 33 264 руб. (п. 6 Индивидуальных условий).

Факт заключения договора и получение денежных средств подтверждается представленным доказательствами, в том числе расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривался ответчиком.

ФИО3 в счет погашения задолженности по договору займа платежи не вносились; доказательств оплаты задолженности полностью ответчиком не представлено.

Исходя из расчета истца, задолженность по договору микройзайма № № от 23.022017 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 89 302,24 руб., из которых 25 200 руб. – основной долг, 8 064 руб. – проценты, начисленные за период пользования суммой займа, 42 336 руб. - проценты за просрочку, 13 702,24 руб. – пеня.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КСФ» изменило свое наименование на ООО «КСФ», что подтверждается копией Решения участника № от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ – на ООО ИК «КСФ», что подтверждается копией Протокола № общего собрания участников ООО «КСФ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно общему правилу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п.1 ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», указано, что в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п.21 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае исполнение заемщиком взятых на себя обязательств предполагалось путем внесения ДД.ММ.ГГГГ одного платежа в сумме 33 264 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Капитал Сибирь Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № №.

С иском в суд ООО ИК «КСФ» обратилось – ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, о наличии нарушенного права банку стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в установленный договором срок, с учетом дополнительного соглашения, (ДД.ММ.ГГГГ) платеж от заемщика не поступил, соответственно срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в удовлетворении исковых требований, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

При этом суд обращает внимание, что обращение ООО ИК «Капитал Сибирь Финанс» за вынесением судебного приказа имело место за пределами срока исковой давности и на исчисление срока исковой давности не влияет. О том, что истец ранее обращался за судебной защитой, в частности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., истец не заявляет.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Капитал Сибирь Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № № от 23 февраля 2017 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Савищева