Решение № 2-1283/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-1283/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2020 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре И.Г. Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № № от 17.02.2017 г. в размере 150 467 руб. 31 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 9 937 руб., почтовых расходов в размере 303 руб. 37 коп., и обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство «...», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

В обосновании иска указано, что 17.02.2017 г. между АО «РН Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№. В соответствии с данным договором, последней предоставлен кредит в размере 430 053 руб. под 9,9 % годовых. В обеспечение кредитного договора сторонами заключен договор залога приобретаемого ТС. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты по нему платежами согласно графику платежей. Банк свои обязательства выполнил, однако заемщиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняются, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.5).

Ответчик ФИО1 на судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, поскольку задолженности не имеет.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На судебном заседании установлено следующее.

17.02.2017 г. между АО «РН Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 430 053 руб. под 9,9 % годовых на приобретение автомобиля (л.д.12-15).

Согласно договору купли-продажи автомобиля № № от 17.02.2017 г., заключенному с ООО «...», ФИО1 приобрела транспортное средство «... ...», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, VIN № за 466 000 руб. (л.д.34).

Согласно условиям кредитного договора исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом автомобиля.

Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии п.10 кредитного договора, для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, необходимо заключение договора залога автомобиля, необремененного залогом или правами третьих лиц (л.д.12 оборот).

Согласно п.3.1 индивидуальных условий кредитного договора залогодатель передает в залог банку автомобиль «...», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет серебристый, с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору потребительского кредита на условиях, изложенных в общих условиях договора залога автомобиля.

Пунктом 3.2. вышеуказанного договора предусмотрено, что по соглашению между залогодателем и банком установлена залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора залога автомобиля и составляет 466 000 руб. (л.д.14 оборот).

В соответствии с п.3.1. Общих условий договора потребительского кредита, проценты за пользование кредитом начисляются Банком по формуле простых процентов на остаток задолженности по основному долгу ежедневно, начиная со дня, следующего за датой предоставления Кредита, и по дату полного погашения.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчик, являющийся заемщиком по кредитному договору, уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленный сторонами срок и в согласованном размере не производил.

Согласно предоставленному Банком расчету задолженности по кредитному договору № № от 17.02.2017 г. по состоянию на 26.11.2019 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 150 467 руб. 31 коп., из которых: 133 163 руб.74 коп. - просроченный основной долг, 3 274 руб. 91 коп. - просроченные проценты, 14 028 руб. 66 коп. – неустойка.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчик на судебном заседании пояснил, что задолженности перед банком не имеет, представил свой расчет платежей за автомобиль и выписку по текущему счету.

Однако, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что у него отсутствует задолженность, поскольку они опровергаются расчетом задолженности, предоставленным банком.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу АО "РН Банк" задолженность по кредитному договору №№ от 17.02.2017 г. в размере 150 467 руб. 31 коп.

Статья 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

На основании ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно кредитному договору исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом имущества - автомобилем: ...», № года выпуска, VIN №, цвет ....

Из справки ... от 21.01.2020 г. следует, что согласно сведений ФИС ГИБДД-М транспортное средство «...», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, гос.регистрационный знак № зарегистрировано за ответчиком ФИО1 (л.д.78).

Поскольку условием обеспечения возврата заемных средств является залог транспортных средств, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Между тем, суд считает необоснованными требования истца в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, на автомобиль «...», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, в сумме 256 300 руб.

Так как, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поэтому исковые требования истца об обращении взыскания на заложенные имущества: «...», являющиеся предметом залога подлежат удовлетворению, но без установления начальной продажной цены заложенного имущества.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 303 руб. 37 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9 937 руб.

На основании изложенного и ст. 309, 334, 337, 348, 349, 350, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «РН Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору №№ от 17.02.2017г. по состоянию на 26.11.2019 г. в размере 150 467 (сто пятьдесят тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 31 коп., почтовые расходы в размере 303 (триста три) рубля 37 коп., в возврат госпошлины в размере 9 937 (девять тысяч девятьсот тридцать семь) рублей.

Обратить взыскания на транспортное средство «...», № года выпуска, VIN №, цвет серебристый, принадлежащее ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 29 мая 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, начиная со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись

Копия верна

Судья Зеленодольского городского суда РТ: И.И. Садыков