Решение № 2-61/2024 2-61/2024~М-28/2024 М-28/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-61/2024

№ 2-61/2024 г.

УИД: 05RS0043-01-2024-000035-46


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Тарумовка 8 февраля 2024 г

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.М.,

при ведении протокола судебного заседание помощником судьи Магомедовой Р.Г.,

с участием заявителя Р.Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Р.Д.М. об установлении факта родственных отношений,

установил:

Р.Д.М. обратился в суд с заявлением об установлении факта того, что он является сыном М.Р., ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования Р.Д.М. обосновывает тем, что он, Р.Д.М., ДД.ММ.ГГГГ, родился в <адрес>. Его отцом являлся М.Р., ДД.ММ.ГГГГ, проживавший по адресу: <адрес>. Его отец, М.Р., ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ, и открылось наследство на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В настоящее время возникла необходимость в установлении факта родственных отношения, для принятия наследства.

Просит суд удовлетворить его требования в полном объеме.

В судебном заседании заявитель Р.Д.М., поддержал заявленные требования в полном объеме и просил суд об их удовлетворении.

Заинтересованное лицо – нотариус Тарумовского нотариального округа ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине. Ходатайства об отложении дела на другой срок не представила.

В соответствии ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав объяснение заявителя, допросив свидетелей М.Н. и Р.А.М., исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося заинтересованного лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 262, части 1 статьи 263 и пункта 3 части 2 статьи 264 ГПК РФ в их взаимосвязи дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, относятся к делам особого производства, которые рассматриваются и разрешаются судом по правилам искового производства с особенностями, установленными для особого производства в целом и для конкретной категории дел особого производства в частности.

Так, в соответствии со статьей 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

В соответствии п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21.06.1985 N 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» факт родственных отношений лиц устанавливается в судебном порядке, когда это непосредственно порождает юридические последствия, например, если подтверждение такого факта необходимо заявителю для получения в органах, совершающих нотариальные действия, свидетельства о праве на наследство, для оформления права на пенсию по случаю потери кормильца.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ предусмотрена возможность установления факта родственных отношений.

Также требования к содержанию заявления об установлении юридического факта содержатся в статье 267 ГПК РФ, согласно которой в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из материалов дела следует, что Р.Д.М., родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта №, к/п № выданного ОВД Тарумовского района Республики Дагестан, ДД.ММ.ГГГГ на имя Р.Д.М., приложенной к материалам дела.

Из копии свидетельства о рождении №, выданного повторно исполкомом Гигатлинского сельского совета ДД.ММ.ГГГГ на имя Р.Д.М., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении №, усматривается, что отцом ребенка записан – М.Р., матерью – Г.П..

Согласно свидетельства о смерти серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «<адрес>» <адрес>, установлен факт смерти М.Р. б/о, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем составлена запись акта о смерти №.

Из справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «<адрес>» <адрес> РД, усматривается, что М.Р., ДД.ММ.ГГГГ на день смерти, ДД.ММ.ГГГГ, действительно была зарегистрирован и совместно с ним проживал сын – Р.Д.М., ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, который продолжает проживать по указанному адресу по настоящее время.

Из письма нотариуса нотариального округа Тарумовского района Республики Дагестан ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Р.Д.М. отказано в принятии документов для оформления наследства, оставшегося после смерти отца – М.Р., ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что фамилия умершего – М.Р., в фамилия наследника – М.Р.. И Р.Д.М. рекомендовано обратиться в суд для установления факта родственных отношений.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М.Н., показал суду, что знает заявителя Р.Д.М., так как является зятем заявителю, заявитель брат его супруги. У них в семье у всех разные фамилии. В одной семье три фамилии у них: Г., М. и Р.. Раньше в горах не грамотные были люди, что попало писали. Все знают, что Д. сын покойного М.Р.. У покойного М.Р. пятеро сыновей и две дочки.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Р.А.М. показал, что является младшим родным братом заявителю Р.Д.М.. Далее показал, что покойный М.Р. приходится отцом и Р.Д.М. и ему. У них в семье все братья и сестры носят разные фамилии, у некоторых нет отчества. В горах архив сгорел и поэтому писали что хотели.

В соответствии со статьями 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение и прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Учитывая, что иной возможности для установления факта родственных отношений у заявителя не имеется, и при этом спор о праве отсутствует, материалами дела подтвержден факт того, что М.Р., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, умерший ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на день смерти проживавший по адресу: <адрес>, являлся отцом Р.Д.М., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, заявление Р.Д.М. обосновано и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Р.Д.М. об установлении факта родственных отношений, удовлетворить.

Установить, что Р.Д.М., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, является сыном М.Р., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, умерший ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на день смерти проживавший по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Тарумовский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Тарумовского районного суда РД Ш.М.Багандов