Решение № 2А-2823/2025 2А-2823/2025~М-1695/2025 М-1695/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2А-2823/2025

УИД 61RS0006-01-2025-002541-89

Дело № 2а-2823/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.,

при секретаре Куренковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Первомайскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, ГУФССП России по Ростовской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в отношении него в Первомайском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от 18 марта 2022 года.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 22 апреля 2025 года, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО3 проживает в Советском районе г. Ростова-на-Дону. Однако исполнительное производство на исполнение в Советское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области не передано.

На основании изложенного административный истец ФИО3 просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, ввиду несовершения действий по передаче материалов исполнительного производства по месту жительства должника.

Протокольным определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 июля 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Ростовской области.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, направил для участия в судебном разбирательстве своего представителя.

Представитель административного истца ФИО3 – ФИО5, действующая на основании доверенности, присутствовавшая в судебном заседании после перерыва, административные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно заявила требование о взыскании с ГУФССП России по <адрес> в пользу административного истца ФИО3 судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, а также представитель административного ответчика Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До начала судебного заседания направили в адрес суда письменные возражения, в которых просят об отказе в удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В отсутствие административного истца ФИО3, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области ФИО4, а также представителей административных ответчиков Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области и ГУФССП России по Ростовской области административное дело рассмотрено судом в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя административного истца ФИО3 –ФИО5, присутствовавшую в судебном заседании после перерыва, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено право, в том числе, граждан обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение таковыми прав и законных интересов лица, обратившегося в суд. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производств» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исходя из части 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что на исполнении в Первомайском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 18 марта 2022 года в Советском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: взыскание задолженности по алиментам в размере 337 957 рублей 05 копеек, - и принятое к исполнению постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области от 25 августа 2023 года.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 3 мая 2025 года, составленному заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, выходом по адресу: <адрес>, - установлено, что должник проживает по указанному адресу.

С учетом установленных обстоятельств относительно места жительства должника ФИО3, 31 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, утвержденный начальником отделения – старшим судебным приставом Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, а также вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое отделение судебных приставов, которым исполнительное производство №-ИП передано в Советское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области.

Согласно сопроводительному письму, копия которого предоставлена суду административными ответчиками, исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 передано в Советское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области 31 июля 2025 года.

Однако доказательств, объективно подтверждающих фактическую передачу исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов, административными ответчиками суду не предоставлено, тогда как представитель административного истца в ходе судебного разбирательства последовательно настаивала на отсутствии в Советском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области соответствующего исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с частью 7 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Согласно пункту 1 части 7.1 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов одного территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

На основании части 7.2 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.

Одновременно в силу части 12.1 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно правовым разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае доказательств исполнения судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 в связи с передачей исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 в Советское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области приведенных выше требований статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, в том числе требований к сроку фактической передачи исполнительного производства, административными ответчиками не предоставлено, также как и доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнить такие требования по обстоятельствам, не зависящим от должностного лица подразделения судебных приставов.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу нашло свое подтверждение обстоятельство несовершения судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 действий, направленных на фактическую передачу исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 в Советское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области.

Данное обстоятельство безусловно нарушает права и законные интересы должника ФИО3, имеющего право на ведение исполнительного производства в отношении него по месту своего жительства.

Совокупность установленных в ходе судебного разбирательства по делу обстоятельств, не опровергнутых административными ответчиками, позволяет суду прийти к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО3 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В целях восстановления прав и законных интересов административного истца ФИО3, нарушенных указанным выше бездействием, на судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 подлежит возложению обязанность по передаче исполнительного производства №-ИП от 18 марта 2022 года на исполнение в Советское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области во исполнение постановления от 31 июля 2025 года о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Разрешая вопрос о возмещении административному истцу ФИО3 судебных расходов, суд исходит из следующего.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты, распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу положений которой принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Так, в силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Материалами дела подтверждаются понесенные административным истцом ФИО3 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В условиях удовлетворения административных исковых требований ФИО3 суд находит соответствующие судебные расходы подлежащими возмещению административному истцу.

При этом учитывая субъектный состав настоящего административного спора, суд полагает, что обязанность по возмещению понесенных административным истцом ФИО3 судебных расходов в обозначенном выше объеме подлежит возложению на ГУФССП России по Ростовской области как территориальный орган службы судебных приставов, в структурном подразделении которого исполняет обязанности должностное лицо, допустившее бездействие, явившиеся поводом предъявления настоящего административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, выразившееся в несовершении действий, направленных на передачу исполнительного производства №-ИП от 18 марта 2022 года в отношении должника ФИО3 на исполнение в другое подразделение судебных приставов.

Обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 передать исполнительное производство №-ИП от 18 марта 2022 года на исполнение в Советское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области во исполнение постановления от 31 июля 2025 года о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Взыскать с ГУФССП России по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 344002, <...>) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 27 августа 2025 года.

Судья Д.С. Евстефеева