Решение № 2А-2128/2019 2А-2128/2019~М-1479/2019 М-1479/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2А-2128/2019

Дело № 2а-2128/2019

Поступило в суд 30.04.2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Сулима Р.Н.,

При секретаре Воронкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, Отделу судебных приставов в Дзержинском районе г. Новосибирска об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, Отделу судебных приставов в Дзержинском районе г. Новосибирска, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по Дзержинскому району УФССП России по Новосибирской области на основании судебного приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного судебным участком ... по Вахитовскому судебному району города Казани по делу ... в отношении ФИО1, было возбуждено исполнительное производство ...-ИП с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам:<данные изъяты> рублей.

О возбуждении указанного исполнительного производства, о вынесении судебного приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ, она узнала ДД.ММ.ГГГГ, при самостоятельной явке к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району УФССП России по Новосибирской области почтой России после списания с ее пенсионного дохода денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> корп. – ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ № ... от ДД.ММ.ГГГГ на руки почтой России не получала, не получала его лично на руки в канцелярии суда, в настоящее время копии приказа на руках не имеет. Таким образом, считает, что она не была извещена надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства, о вынесении судом судебного приказа, никаких уведомлений о вручении не получала и не подписывала.

Поскольку, административный истец, как должник, в установленный законом срок не была уведомлена о возбуждении исполнительного производства, о вынесении судом судебного приказа, она была лишена возможности предоставить возражения в суд о размере предъявляемой задолженности, с размером задолженности она не согласна. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее дважды менялся адрес регистрации.

Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства признать незаконным.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования. Дополнительно пояснила, что у нее имеется долг перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», но не в таком количестве, как указано в судебном приказе. У нее остался один неоплаченный платеж. Адрес места жительства меняла несколько раз, но об этом банку не сообщала. О судебном приказе на протяжении 4 лет она не знала. По адресу: ... проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. Полагает, что поскольку исполнительное производство в ДД.ММ.ГГГГ году было окончено, считает, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению был пропущен. Ни одного уведомления о возбуждении исполнительного производства истец не получала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2 в суд не явилась, ранее в судебном заседании пояснила, что исполнительное производство возбуждалось ранее, но было окончено в связи с невозможностью взыскания. Взыскатель вправе вновь в течение трех лет предъявить исполнительный документ к исполнению, поэтому когда взыскатель повторно предъявил исполнительный документ к исполнению, у нее не было оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. У нее отсутсвует обязанность направлять должнику копию судебного приказа.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что действия и постановления судебного пристава-исполнителя обоснованы и соответствуют Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Административный ответчик ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска о времени и месте извещен надлежаще, представитель в суд не явился.

Представитель заинтересованного лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, письменный отзыв не представил.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, письменный отзыв не представил

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частями 8, 10 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в течение суток) выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении такового.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По смыслу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа - судебного приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком ... по Вахитовскому судебному району ... по делу ... от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ...-ИП, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере <данные изъяты> руб. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП и возращении исполнительного документа взыскателю, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска поступило заявление от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о розыске должника и вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1

На основании исполнительного документа судебного приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком ... по Вахитовскому судебному району ... по делу ... от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ...-ИП, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> руб. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д.7-9).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем правомерно, в установленные законом сроки, возбуждено исполнительное производство.

ФИО1 считает постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, так как она не получала копию судебного приказа, направила заявление об отмене судебного приказа.

Данные доводы не влияют на законность вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель не обязан при возбуждении исполнительного производства проверять, получил ли должник копию судебного приказа и имеет ли он возражения против его исполнения.

Также ФИО1 ссылается на истечение срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч. 3 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, в данном случае срок три года для предъявления повторно судебного приказа к исполнению исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ – с момента возвращения судебного приказа взыскателю. Три года истекает ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено 04.06.2019