Решение № 2-5367/2017 2-5367/2017~М-5193/2017 М-5193/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-5367/2017

Дело № 2-5367/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Жалсаповой Д.Б.,

при секретаре Данзановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о признании недействительным в части заявления на страхование, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 23.10.2014 года между истицей и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, согласно условиями которого на истицу была возложена обязанность по уплате страховки в размере <данные изъяты>. Ссылаясь на то, что указанное условие кредитного договора противоречит нормам действующего законодательства и нарушает ее права, как потребителя, истица просила суд признать недействительным заявление на страхование в части взимания комиссии за страхование, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в качестве платы за страхование в размере 110 204,08 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 984,02 рублей, неустойку в размере 110 204,08 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф 50 % от присужденной судом денежной суммы.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования по вышеизложенным доводам поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 23.10.2014 года между истицей ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) был заключен договор потребительского кредита №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 54 месяца года со взиманием процентов за пользование кредитом 20.90 % годовых.

Установлено, что кредитный договор является закрытым.

Из материалов дела усматривается и не оспаривалось сторонами, что договор потребительского кредита заключен на условии страхования от несчастных случаев, болезней и страхования финансовых приисков, связанных с потерей работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

При этом, согласно ч. 2 указанной статьи, договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

В силу положений п. 2 ст. 935, ст. ст. 421 и 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Исходя из вышеприведенных норм права, само по себе страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем, может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения заемщиком кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным.

Установлено и не оспаривалось, что заключенный между сторонами договор потребительского кредита № от 23.10.2014 г. не содержит отдельных условий о страховании заемщика.

Установлено и не оспаривалось, что в день заключения договора потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО <данные изъяты>" договор индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней и страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы, в подтверждение заключения которого истице выдан полис индивидуального страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма страховой премии в соответствии в соответствии с условиями настоящего договора составила <данные изъяты>.

Подписав страховой полис, истица указала, что с полным пакетом Правил № 1 и № 2, выпиской и условиями страхования ознакомлена и согласна, их копии получила.

Также в ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось, что на основании договора-распоряжения на перевод от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере <данные изъяты> по поручению истца переведена банком на счет страховщика в качестве страховой премии.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что при заключении договора потребительского кредита истица действовала по своему усмотрению и в своих интересах, условие о включение в программу страхования банком ей не было навязано.

Перечисление страховой премии на основании распоряжения истца является следствием договорных отношений между ФИО1 и страховщиком ООО СК <данные изъяты> прав истицы как потребителя не нарушает, прав и обязанностей по договору кредита и договору страхования не изменяет, о недействительности условий кредитного договора или заявления на страхование не свидетельствует.

Суд находит, что при заключении как кредитного договора, так и договора страхования ФИО1 в полном объеме была проинформирована об их условиях, о чем свидетельствует ее подпись, от получения кредита на оговоренных условиях не отказалась, добровольно изъявила желание на заключение договора страхования.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушений прав истца банком, как потребителя, на свободный выбор услуги, а также на получение необходимой и достоверной информации о реализуемых банком услугах.

С учетом обстоятельств дела и несогласием истца на привлечение соответчика, суд на основании ч.2 ст. 41 ГПК РФ рассматривает дело по предъявленному иску.

Принимая во внимание, что действия истицы по заключению договора индивидуального страхования носили добровольный характер, исходя из положений ст. 421 ГК РФ о свободе заключения договора, принимая во внимание условия кредитного договора, суд не находит оснований для признания недействительными условий как кредитного договора, так и заявления на страхование, и как следствие для взыскания в пользу истца суммы страховой премии, процентов, компенсации морального вреда и штрафа.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что на момент рассмотрения дела договор потребительского кредита № от 23.10.2014 года исполнен. В связи с чем, с учетом положений п. 1 ст. 407 и п. 1 ст. 408 ГК Российской Федерации, поскольку на момент обращения в суд обязательства по данному кредитному договору прекращены в связи с их надлежащим исполнением, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.Б. Жалсапова

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2017г.