Решение № 2-2003/2018 2-2003/2018~М-1441/2018 М-1441/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-2003/2018

Дело № 2-2003/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Иванове К.В.,

с участием истца ФИО1, представителей истца ФИО1 – Глазатова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дубров» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дубров» (далее также – ООО «Дубров», Общество) об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года: обшить жилой дом сайдингом, изготовить и установить кровлю, установить крыльцо, завершить работы по устройству лестницы, заменить внутренний утеплитель, подготовить дом к покраске, установить окна надлежащего качества и водосточную систему, предоставить две москитные сетки, обязании исполнить условия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ путем установки забора на земельном участке по адресу: <адрес>, взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 311 423 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и штрафа. В обоснование заявленных требований ФИО1 указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ответчиком ООО «Дубров» был заключен договор № на изготовление и монтаж сруба, предметом которого являлось обязательство подрядчика ООО «Дубров» выполнить работы по изготовлению и установке каркасного дома на земельном участке по адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В силу <данные изъяты> договора стоимость работ составляет 380 676 руб. При заключении договора подряда истец уплатила ответчику аванс в размере 266 473 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года сторонами был заключен договор подряда № на установку на вышеуказанном земельном участке забора (ограждения) в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Обязательства по оплате стоимости работ, предусмотренных договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме 44 950 руб. истец исполнила в полном объеме. Вместе с тем в установленный договором подряда срок Общество не исполнило принятые на себя обязательства по строительству на земельном участке ограждения (забора). При этом предусмотренные договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года работы по строительству жилого дома выполнены ответчиком с вышеперечисленными недостатками, которые, несмотря на неоднократные требования истца, не устранены Обществом до настоящего времени. В связи с нарушением ООО «Дубров» установленных договорами подряда сроков окончания выполнения работ с Общества подлежит взысканию неустойка в размере 311 423 руб. Действиями ответчика истцу ФИО1 причинен моральный вред, размер денежной компенсации которого оценивается последней в 50 000 руб.

В последующем истец уточнила исковые требования и просила расторгнуть договоры подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от 20 июня 2017 года, взыскать с ООО «Дубров» денежные средства, уплаченные в счет цены договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года и договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме 311 423 руб., неустойку в размере 311 423 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, а также судебные расходы на оплату стоимости производства судебной строительно-технической экспертизы в размере 28 000 руб. и на оплату услуг представителя в размере 24 000 руб.

Представитель ответчика ООО «Дубров», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не явился. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец ФИО1 и ее представитель Глазатов И.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по мотивам и основаниям, приведенным в исковом заявлении в заявлении об уточнении исковых требований.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 733 ГК РФ если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

Согласно ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии со ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента (п.2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п.3).

Пунктом 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» (далее также – Закон о защите прав потребителей) установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В судебном заседании из объяснений, лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Дубров» (подрядчик) был заключен договор подряда № (далее также – договор №), по условиям которого Общество приняло на себя обязательство выполнить работы по строительству дачного каркасного дома для сезонного проживания на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> а ФИО1, в свою очередь, обязалась принять результат выполненных Обществом работ и оплатить его стоимость.

В силу <данные изъяты> договора № цена договора подряда составляет 380 676 руб. и оплачивается заказчиком в следующем порядке: 190 338 руб. выплачивается в качестве аванса; 76 135 руб. выплачивается после возведения стен и кровли под отделку сайдингом и вагонкой; 76 135 руб. выплачивается после установки двери, окон, отделки стен и потолков снаружи и изнутри; 38 068 руб. выплачивается после сдачи объекта.

Пунктами <данные изъяты> вышеназванного договора установлены дата начала выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ года, и дата их окончания – ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Дубров» (подрядчик) был заключен договор подряда № (далее также – договор №), в соответствии с которым Общество обязалось по заданию заказчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ года выполнить работы по демонтажу и установке забора на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, и сдать результат работ заказчику, а заказчик ФИО1 обязалась принять результат работ и оплатить его стоимость.

Пунктами <данные изъяты> договора № определено, что цена договора в размере 44 950 руб. оплачивается заказчиком в полном объеме при заключении договора.

В счет оплаты стоимости работ, предусмотренных договорами № и №, заказчик ФИО1 уплатила подрядчику ООО «Дубров» 311 423 руб., в том числе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года по договору № - 190 338 руб. и 76 135 руб. соответственно, ДД.ММ.ГГГГ года по договору № – 44 950 руб. Данное обстоятельство подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

В связи с нарушением ООО «Дубров» сроков окончания работ, предусмотренных вышеназванными договорами подряда, ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к Обществу с письменной претензией, содержащей требование исполнить условия договоров подряда в течение <данные изъяты> дней со дня получения данной претензии, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, назначить исполнителю новый срок либо отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п.1).

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи (п.2).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п. 3).

Статьей 29 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а если в установленный срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем - отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказнной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п.1).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п.2).

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель вправе требовать отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков (п.6).

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным экспертом ООО «Профессиональная экспертиза и оценка» <данные изъяты> работы, предусмотренные договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года, по строительству каркасного дачного дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> выполнены частично. Не выполнены следующие виды работ: стены снаружи не обшиты виниловым сайдингом, не подшиты карнизы крыши, отсутствует ветровая доска, отсутствуют металлические косоуры лестницы, вагонка и половой шпунт не окрашены алкидным лаком; отсутствует водосточная система и одна сетка антимоскитная на окна.

По договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года на строительство забора работы не выполнены полностью.

Установить стоимость невыполненных работ по строительству дома и сроки их проведения исходя из условий договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и Приложения № к нему (смета расходов) установить экспертным путем не представилось возможным ввиду некорректной сметы расходов к договору. Стоимость невыполненных работ по устройству забора исходя из условий договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и Приложения № к нему (смета расходов) составляет 44 950 руб., так как работы не выполнялись.

Выполненные работы не соответствуют условиям договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно размер дома по осям составляет <данные изъяты> вместо <данные изъяты> обвязка выполнена не из бруса <данные изъяты>, а из бревна диаметром <данные изъяты> бревна обвязки уложены не на оголовки свай, а на нарощенные к оголовкам части труб, обвязка выполнена без крепления к оголовкам свайного фундамента, отсутствует обшивка наружных стен виниловым сайдингом желтого цвета, высота первого этажа составляет <данные изъяты>. вместо <данные изъяты> а высота вертикальной стенки мансарды – <данные изъяты> вместо <данные изъяты> размер крыльца составляет <данные изъяты> вместо <данные изъяты>., вместо двускатного установлен односкатный козырек, отсутствуют металлические косоуры <данные изъяты> лестницы, вагонка и половой шпунт не окрашены алкидным лаком, отсутствуют водосточная система и одна москитная сетка.

В ходе проведения осмотра дома также установлено несоответствие исследуемых конструкций строения СП 31-105-2002 «Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом»: нижняя обвязка (крепление каркаса к фундаменту) выполнена без крепления к оголовкам свайного фундамента, обвязка и каркас дома выполнены из бревна диаметром <данные изъяты>, стойки каркаса перевязаны на уровне перекрытия между первым и вторым этажом, конструкции ограждения крыльца не закреплены.

Кроме того, в нарушение СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» стены дома отклонены на недопустимую величину от вертикали, потолки дома - на недопустимую величину от горизонтали, дощатое покрытие пола дома - на недопустимую величину от горизонтали.

Узлы крепления несущих конструкций к фундаменту, узлы крепления частей каркаса между собой, отклонения конструкции от вертикали и т.д. ставят под сомнение прочность конструкции дома в целом. Данные нарушения могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан, что, в свою очередь, противоречит требованиям Федерального закона от 30.12.20909 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Выявленные нарушения и несоответствия являются следствием несоблюдения при строительстве требований СНиП и других нормативов.

Материалы, использованные в процессе выполнения работ, не соответствуют условиям договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ а именно обвязка выполнена из бревна диаметром <данные изъяты>., а не из бруса <данные изъяты>, отсутствуют металлические косоуры лестницы (установлены деревянные). При этом обвязка и каркас дома из круглого бревна не соответствуют нормативам в строительстве домов каркасно-обшивного типа конструкций.

Остальные материалы, использованные при выполнении работ, соответствуют как условиям договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, так и специфике работ, требованиям строительных норм и правил.

Выявленные недостатки, нарушения и несоответствия работ по строительству дома по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ являются неустранимыми, так как для их устранения в данном случае требуется полная разборка строения и строительство дома заново.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года суд признает обоснованным и принимает в качестве доказательства по делу, поскольку экспертиза проведена на основании материалов дела с непосредственным осмотром объекта исследования, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, дано специалистом, имеющим соответствующую квалификацию и необходимый опыт работы, выводы эксперта обоснованны, должным образом аргументированы и сомнений у суда не вызывают.

С учетом вышеизложенного, суд находит установленным, что работы, предусмотренные договорами подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ года, не были выполнены Обществом в полном объеме как в установленный данными договорами срок, так и в течение нового <данные изъяты> срока, назначенного заказчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года. При этом работы по демонтажу и устройству забора на земельном участке по адресу: <адрес> ответчиком не выполнялись, а частично выполненные ООО «Дубров» работы по строительству на указанном земельном участке дачного каркасного дома имеют существенные недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени, поскольку для их устранения требуется демонтаж возведенного строения и строительство жилого дома заново.

Таким образом, поскольку в установленный срок Общество не выполнило работы, предусмотренные договорами № и №, а фактически выполненные им работы имеют существенные недостатки, исключающие возможность использования результата работ по назначению, истец в силу приведенных выше положений закона вправе в одностороннем порядке отказаться от их исполнения и потребовать возврата уплаченных в счет цены договоров денежных сумм.

При таком положении требования истца ФИО1 о расторжении вышеперечисленных договоров подряда и взыскании с Общества денежных средств в сумме 311 423 руб. (190 338 руб. + 76 135 руб. + 44 950 руб.) подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Так как Общество нарушило назначенный заказчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года новый срок окончания выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ года, на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (в пределах заявленных требований).

При этом поскольку расчетный размер неустойки, начисленной за указанный период нарушения обязательств на сумму задолженности в размере 311 423 руб., составляет 1 223 892 руб. 39 коп. (<данные изъяты> (количество дней в расчетном периоде), с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей размер подлежащей взысканию с Общества неустойки надлежит ограничить суммой основного долга, составляющей 311 423 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

У суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что истцу в результате нарушения Обществом ее прав причинены нравственные страдания.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает требования п. 2 ст. 1101 ГК РФ, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства причинения морального вреда, степень и продолжительность нравственных страданий истца, а также степень вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика ООО «Дубров» в пользу истца, в размере 5 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Разрешая вопрос о взыскании с Общества, допустившего нарушение прав истца, как потребителя, штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются все основания для его взыскания.

Так как решение суда в соответствующей части состоялось в пользу истца, на основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика ООО «Дубров» в пользу ФИО1 надлежит взыскать понесенные последней расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, поскольку факт несения вышеуказанных расходов и их размер подтверждены представленными договором оказания консультационных услуг физическим лицам № от ДД.ММ.ГГГГ года и договором оказания юридических услуг физическим лицам № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенными между <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым истцом ФИО1 в кассу <данные изъяты> в счет оплаты стоимости юридических услуг, предусмотренных данными договорами, были внесены денежные средства в сумме 4 000 руб., а также квитанцией серия № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которой истцом ФИО1 в кассу адвокатского кабинета адвоката Глазатова И.В. в счет оплаты услуг по представлению интересов ФИО1 при рассмотрении Новгородским районным судом Новгородской области настоящего гражданского дела были внесены денежные средства в размере 20 000 руб.

С учетом категории и сложности дела, а также объема фактически оказанных представителями истца юридических услуг, суд признает разумным и обоснованным размер вышеуказанных расходов в сумме 10 000 руб., которую и определяет к взысканию с Общества.

Помимо изложенного на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Общества в пользу истца надлежит взыскать понесенные ФИО1 судебные расходы по оплате стоимости производства судебной строительно-технической экспертизы в размере 28 000 руб.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Дубров» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец ФИО1 при обращении в суд освобождена, в размере 9 728 руб. 46 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дубров» - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Дубров», а также договор подряда № заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Дубров».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дубров» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в счет цены договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года и договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме 311 423 рубля, неустойку в размере 311 423 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 313 923 рублей, а также судебные расходы на оплату стоимости производства судебной строительно-технической экспертизы в размере 28 000 рублей и на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дубров» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 728 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2018 года.