Решение № 2-2305/2020 2-4289/2020 2-4289/2020~М-3288/2020 М-3288/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-2305/2020

72RS0014-01-2020-005009-54

дело №2-2305/2020


Р ЕШ Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года

Ленинский райсуд г. Тюмени

В составе:

Председательствующего судьи Бубновой О.В.,

При секретаре Новицкой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Департаменту имущественных отношений администрации г. Тюмени, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора приватизации квартиры, признании членом семьи нанимателя жилого помещения, обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора приватизации квартиры, признании членом семьи нанимателя жилого помещения, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ года она состояла в браке с ФИО4. После заключения брака она с супругом проживала в квартире по адресу: <адрес>, совместно с её родителями. В конце 2001 года ее супругу ФИО4 предоставлена квартира по адресу: <адрес>. В квартиру по <адрес>, она с супругов вселилась в начале декабря 20001 года. Впоследствии данная квартира на основании договора приватизации от 10.12.2001 года была передана в единоличную собственность ФИО4 Однако она не была включена в договор приватизации, несмотря на то, что имела право пользования данным жилым помещением, поскольку вселилась в указанную квартиру вместе со своим супругов, т.е. была членом его семьи, а потому имела также право принимать участие в приватизации. Однако она не знала о том, что квартира была приватизирована единолично ее супругов, узнала это только тогда, когда он умер ДД.ММ.ГГГГ, и выяснилось, что квартира будет поделена в порядке наследования также с его родителями. Считает, что ее права нарушены, ибо она имела право как член семьи нанимателя принимать участие в приватизации квартиры по <адрес>. Её супруг ФИО4 не говорил ей, что приватизировал квартиру единолично, лишь один раз сказал ей в январе 2002 года, что эта квартира стала их семейной собственностью. Кроме того, супруг ей не предоставил договора приватизации, а лишь раз мельком показал свидетельство о регистрации права собственности на квартиру при получении его в регистрационной палате, заявив, что это теперь их квартира на законном основании, чему она была очень рада, и ей было не до подробностей, потому что главное для неё было, что это квартира теперь их семейная квартира. Одна доверяла своему супругу, т.к. у них была дружная семья, и не знала, что квартира в единоличной собственности только супруга ФИО4, несмотря на то, что она также имела право принимать участие в приватизации квартиры. Считает, что приватизация квартиры по <адрес>, только в единоличную собственность ФИО4, без ее ведома, является незаконной, ибо она имела право на участие в приватизации, а потому договор приватизации от 10.12.2001 года должен быть признан недействительным. Также считает, что раз договор приватизации должен быть признан недействительным, наниматель жилого помещения по адресу: <адрес>, ФИО4 на настоящее время умер, следовательно, в силу ст.672 ГК РФ, она должна быть нанимателем жилого помещения, т.е. договор социального найма на спорное жилое помещение должен быть заключён с нею, считает, что поскольку она супруга ФИО4, проживала с ним в спорной квартиры как единственный член его семьи, то только она единолично имеет право на заключение договора социального найма спорного жилого помещения. Просит признать несомненным существование договора социального найма, выданного ФИО4 в 2001 года Комитетом по управлению госимуществом Тюменской области на квартиры по адресу: <адрес>; признать её членом семьи ФИО4; признать недействительным единоличную приватизацию и регистрацию права собственности на спорную квартиру только на ее супруга ФИО4; обязать Департамент имущественных отношений администрации г. Тюмени или Департамент имущественных отношений Тюменской области заключить с нею договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>; признать недействительным раздел спорной квартиры в порядке наследования.

Впоследствии истцом ФИО1 исковые требования были уточнены: просила признать недействительным договор приватизации от 10.12.2001 года и регистрацию права собственности от 21.12.2001 года на спорную квартиру только на супруга ФИО4; признать ёё членом семьи ФИО4; обязать Департамент имущественных отношений администрации г. Тюмени или Департамент имущественных отношений Тюменской области заключить с нею договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, показав суду, что она не знала о заключённом договоре приватизации, супруг ей лишь говорил о том, что теперь эта квартира в собственности и является их семейной квартирой, это было перед Новым 2002 годов, она очень радовалась такому событию, доверяла своему супругу и не могла предположить, что он приватизировал квартиру в единоличную собственностью Она платила за спорную квартиру, видела квитанции об оплате, что платит за одного человека, однако она в спорной квартире проживала, была зарегистрирован по месту жительства в другой квартире, у своих родителей по адресу: <адрес>, не знает, но, наверное, родители оплакивали за нее квартплату в этой квартире.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебном заседании исковые требования не признала и показала суду, что истцом пропущен срок исковой давности для признания недействительным договора приватизации, поскольку она знала о том, что квартира находится в собственности еще в конце декабря 2001 года, подтвердив данный факт как в иске, так и в судебном заседании, что супруг её говорил об этом, и еще показывал свидетельство о праве собственности, следовательно, если бы истец считала, что она имеет права на квартиру, то должна была знать о том, что она не собственник данной квартиры и своевременно защитить свои права. Он должна была видеть из платежных документов, что квартира оплачивается единолично только за ФИО4 Просит применить истечение срока исковой давности и в иске истцу отказать.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени в судебном заседании исковые требования не признала и показала суду, что спорная квартира по <адрес>, не являлась объектом муниципального имущества г. Тюмени; в отношении спорной квартиры Департаментом имущественных отношений администрации г. Тюмени не заключалось договора приватизации жилого помещения. Считает, что истцом пропущен срок для защиты нарушенного права, просит применить истечение срока исковой давности и в иске истцу отказать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и показала суду, что ее сын ФИО4 последние годы перед смертью не проживал с истцом, болел и проживал с нею, она не помогала ему, у них практически не было семьи, она от него уходила. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, просит применить срок исковой давности и истцу в иске отказать, ибо она еще при жизни своего супруга ФИО4 знала о том, что он является единоличным собственником спорной квартиры, однако при жизни ничего не предъявляла, а когда он умер стала оспаривать договор приватизации.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании также не признал исковые требования, показав суду, что истцом пропущен срок исковой давности, просит применить истечение срока исковой давности и в иске истцу отказать.

Третьи лица - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области, нотариус Тюменского нотариального округа г. Тюмени ФИО5 в суд не явились, извещены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец с ФИО4 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ года.

30.11.2001 года между Комитетом по управлению государственным имуществом Тюменской области и ФИО4 был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В жилое помещение по адресу: <адрес>, истец со своим супругом вселились в начале декабря 2001 года.

Данный факт не был опровергнут другими сторонами по делу доказательствами соответствующими ст.ст.59,60 ГПК РФ, следовательно, истец вселилась в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения ФИО4, а потому имела право пользования спорным жилым помещением, и в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», т.к. проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи лица, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с нанимателем вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Вместе с тем ФИО4, супруг истца, 10.12.2001 года заключил договор передачи (приватизации) квартиры в собственность с комитетом по управлению государственным имуществом Тюменской области, по условиям которого последний передал в собственность бесплатно спорную квартиры только ФИО4

Государственная регистрация права собственности на спорную квартиры была осуществлена 21.12.2001 года, о чем ФИО4 было выдано свидетельство о государственной регистрации права от 21.12.2001 года.

Согласно ст.55 ГПК РФ объяснение стороны являются доказательством по делу и подлежат оценке наравне с иными представленными суду доказательствами.

Так в судебном заседании истец ФИО1 показала суду, что перед Новым 2002 годом супруг ей сказал, что теперь спорная квартира является их семейной собственностью.

В исковом заявлении истец ФИО1 указала, что «супруг мне не представил договора приватизации.. и только единственный раз мельком показал свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру по факту его получения в регистрационной палате, заявив, что это теперь наша семейная квартира на законном основании, чему я была несказанно рада и мне не было не до подробностей, главное, что у нас есть своя семейная квартира..».

Таким образом, согласно объяснениям истца ФИО1 она знала по состоянию на 21.12.2001 года о том, что спорное жилое помещение находится в собственности, т.е. режим собственности с государственной на частную был изменен, и полагала, что квартира находится в ее и супруга семейной собственности, а потому в силу ст.ст.209,210 ГК РФ обязана была осуществлять должный контроль за своей предполагаемой собственностью и знать о том, что собственность получена ее супругом в порядке приватизации жилого помещения, а не в порядке какой-либо иной сделки, и своевременно защитить свое право на приватизацию спорного жилого помещения.

Поскольку всеми ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, то суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.166 п.1 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ст.168 п.1 ГК РФ).

В силу ст.200 п.1 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 181 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора и до внесения соответствующих изменений, иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Таким образом, нормы гражданского законодательства, устанавливают изъятия из общего правила определения начала течения срока исковой давности при разрешении требований о признании недействительными сделок, не соответствующих требованиям Закона и начало течения срока исковой давности по таким требованиям должно исчисляться со дня, когда началось исполнение этой сделки, а не со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что оспариваемый договор заключен 10 декабря 2001 года, зарегистрирован в установленном законном порядке 21.12.2001 г., следовательно, исполнение договора приватизации началось не позднее 21.12.2001 года.

Таким образом, с учетом указанных норм закона, истец, обратившись в суд за защитой нарушенного права 25 мая 2020 года пропустила срок исковой давности, который истек не позднее 21.12.20011 года.

Таким образом, суд считает, что для признания недействительным договора приватизации от 10.12.2001 года истцом пропущен срок исковой давности, об истечении которого заявлено ответчиками по делу.

Согласно ст.199 п.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истцу о признании недействительным договора приватизации от 10.12.2001 года следует отказать.

Требования истца о признании ее членом семьи ФИО4 удовлетворению не подлежат, ибо истец является в силу закона членом его семьи, поскольку является супругой ФИО4 по день его смерти. Спора между сторонами о том, является ли истец членом семьи ФИО4 либо не является, между сторонами не имеется. Истец является членом семьи ФИО4 в силу закона, а потому закреплять решением суда право, предусмотренное законом, оснований не имеется.

Требований истца об обязании заключить с нею договор социального найма спорного жилого помещения удовлетворению не подлежит, поскольку данное требование вытекает из требования истца о признании недействительным договора приватизации спорного жилого помещения, в удовлетворении которого истцу отказано по обстоятельствам, изложенным выше.

На основании изложенного, руководствуясь выше перечисленным нормами материального права, а также ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Департаменту имущественных отношений администрации г. Тюмени, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от 10 декабря 2001 года в отношении квартиры по адресу: <адрес>, признании членом семьи нанимателя жилого помещения, обязании заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Ленинский райсуд г. Тюмени.

Судья Бубнова О.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 июля 2020 года.