Решение № 2-855/2024 2-855/2024~М-829/2024 М-829/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-855/2024

Дело № 2-855/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Исянгулово 25 сентября 2024 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Файрузовой Л.В.,

при секретаре Ханиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» по доверенности ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа к принявшей наследство наследнику умершего ФИО1 к ответчику ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» по доверенности ФИО2 обратился с иском о взыскании задолженности по договору займа к наследственному имуществу должника ФИО1, по тем основаниям, что 12 декабря 2022 г. между ООО МФК «Полет Финанс» и ФИО1, заключен договор потребительского займа (микрозайма) .... через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-займ). ООО МФК «Полет Финанс» свои обязательства выполнил, денежные средства перечислил. В указанный срок денежные средства ФИО1 не возвращены. 16.11.2023г. ООО МФК «Полет Финанс» уступило право требования по данному договору ООО ПКО «АСВ», которое впоследствии сменило название на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» (ООО ПКО «АСВ»). ФИО1 умер.

Просит взыскать с наследников умершего ФИО1 задолженность по договору займа .... от 12.12.2022г. в размере 17 500 руб.00 коп. (сумма задолженности по основному долгу – 7000 руб., сумма задолженности по процентам – 10 066,08 руб., неустойка – 433,92 руб.), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей.

Представитель ООО ПКО «АСВ» на судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явилась, направила платежные документы об оплате долга по договору займа.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – нотариус нотариальной палаты РБ НО Зианчуринский район РБ – ФИО6 на судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещена, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без ее участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

12 декабря 2022 г. между ООО МФК «Полет Финанс» и ФИО1, заключен договор потребительского займа (микрозайма) .... через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-займ), в соответствии с которым ФИО1 ООО МФК «Полет Финанс» перечислены денежные средства в сумме 7 000 рублей, под 365% годовых сроком до 11.01.2023 года.

Из представленных истцом суду расчетов следует, что по состоянию на 16 ноября 2023 г. размер задолженности составляет 17 500 руб. 00 коп., из них - сумма задолженности по основному долгу – 7000 руб., сумма задолженности по процентам – 10 066,08 руб., неустойка – 433,92 руб. Проверяя расчеты истца, суд учитывает, что они основаны на условиях заключенного потребительского займа (микрозайма), фактических обстоятельствах, стороной ответчика не оспорены.

Согласно материалам дела, заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, его обязательства по договору потребительского займа остались не исполненными.

Из материалов наследственного дела ФИО1 следует, что наследниками наследственного имущества в размере <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, <данные изъяты> доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, является ФИО3.

Кредитная задолженность в сумме 17 500 руб. 00 коп., не превышает стоимость наследственного имущества, принадлежавшего умершему ФИО1

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений статей 1112, 1175 ГК РФ, обязательства ФИО1 возникшие из заключенного между ним и истцом договора потребительского займа, вошли в объем наследства и соответственно перешли к ФИО3

Вместе с тем, согласно чеков от 09.09.2024г. следует, что ответчиком ФИО3 оплачена задолженность по договору займа .... в размере 17 500 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей.

Принимая во внимание, что совокупностью исследованных доказательств установлено отсутствие у ответчика задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) .... от 12.12.2022 года, суд находит заявленные представителем общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» по доверенности ФИО2 исковые требования о взыскании задолженности по договору займа к наследственному имуществу должника ФИО1, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» к принявшей наследство наследнику умершего ФИО1 к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца.

Судья Л.В.Файрузова