Решение № 2-5085/2025 2-5085/2025~М-4115/2025 М-4115/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-5085/2025

Дело № 2-5085/2025 (УИД 12RS0003-02-2025-004491-35)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола

24 сентября 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Ибрагимовой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Романовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании пени по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика пени по договору займа <номер> от 17 марта 2010 года, заключенного между КПКГ «Дельтакредит-М» и ответчиком, за период с 1 апреля 2015 года по 30 июня 2016 года в размере 91400 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование иска указано, что решением мирового судьи судебного участка № 7 г. Йошкар-Олы от 12 августа 2010 года с ФИО2 в пользу КПКГ «Дельтакредит-М» взыскан основной долг по договору займа <номер> в размере 2850 рублей, проценты за пользование займом в размере 1120 рублей 05 копеек, пени за просрочку в размере 2000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 29 августа 2019 года произведена замена стороны истца (взыскателя) с КПКГ «Дельтакредит-М» на ФИО1 в правоотношении, установленном по гражданскому делу № 2-735/2010 по иску КПКГ «Дельтакредит-М» о взыскании долга по договору займа с ФИО2 Решением мирового судьи судебного участка № 7 г. Йошкар-Олы от 27 февраля 2013 года с ФИО2 в пользу КПКГ «Дельтакредит-М» взысканы проценты за пользование займом за период с 27 июля 2010 года по 26 января 2013 года в размере 7695 рублей, пени в размере 300 рублей, судебные расходы в размере 4400 рублей. Определением мирового судьи от 28 мая 2020 года произведена замена стороны истца с КПКГ «Дельтакредит-М» на ФИО1 в правоотношении, установленном по гражданскому делу № 2-119/2013 по иску КПКГ «Дельтакредит-М» о взыскании долга по договору займа с ФИО2 Поскольку сумма задолженности не погашена по настоящее время, решение суда не исполнено, истец обратился в суд с вышеуказанным требованием.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Иное место нахождения ответчика суду не известно. Таким образом, указанное юридически значимое сообщение в силу разъяснений, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается доставленным. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом отсутствия возражений со стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что решением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 г. Йошкар-Олы мирового судьи судебного участка № 11 г. Йошкар-Олы от 12 августа 2010 года с ФИО2 в пользу КПКГ «Дельтакредит-М» взыскан основной долг по договору займа <номер> от 17 марта 2010 года в размере 2850 рублей, проценты за пользование займом за период с 18 марта 2010 гола по 26 июля 2010 года в размере 1120 рублей 05 копеек, пени за просрочку исполнения обязательства в размере 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя 4000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 29 августа 2019 года произведена замена стороны истца (взыскателя) с КПКГ «Дельтакредит-М» на ФИО1 в правоотношении, установленном по гражданскому делу № 2-735/2010 по иску КПКГ «Дельтакредит-М» о взыскании долга по договору займа с ФИО2

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 28 февраля 2013 года с ФИО2 в пользу КПКГ «Дельтакредит-М» взысканы проценты за пользование займом за период с 27 июля 2010 года по 26 января 2013 года в размере 7695 рублей, пени за просрочку исполнения обязательства в размере 300 рублей, судебные расходы в размере 4400 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 29 августа 2019 года произведена замена стороны истца (взыскателя) с КПКГ «Дельтакредит-М» на ФИО1 в правоотношении, установленном по гражданскому делу № 2-119/2013 по иску КПКГ «Дельтакредит-М» о взыскании долга по договору займа с ФИО2

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

ФИО1 заявлены ко взысканию с ответчика ФИО2, пени по договору займа за период с 1 апреля 2015 года по 30 июня 2016 года в размере 91400 рублей.

Пунктом 3.4 договора займа предусмотрена уплата заемщиком пени в размере 200 рублей за каждый день просрочки в случае невозвращения суммы займа, ежемесячных платежей по возврату займа, процентов за пользование займом в установленные сроки.

Указанный расчет пени судом проверен, является арифметически верным, расчет произведен в соответствии с положениями договора займа <номер> от 17 марта 2010 года. Ответчиком иного расчета не представлено.

Согласно сведениям Йошкар-Олинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Марий Эл по исполнительном документу по делу № 2-735/2010 о взыскании задолженности в размере 9870 рублей 05 копеек в отношении ФИО2 в пользу ФИО1 выплаты не производились.

На основании вышеизложенного, требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 пени по договору займа за период с 1 апреля 2015 года по 30 июня 2016 года в размере 91400 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Судом установлено, что за юридические услуги по составлению искового заявления о подаче его в суд истец уплатил сумму в размере 10000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 20 мая 2025 года, актом приема-передачи от 20 мая 2025 года, распиской на указанную сумму от 20 мая 2025 года о получении денежных средств ФИО3

Из акта приема-передачи выполненных услуг (работ) к договору об оказании юридических услуг от 20 мая 2025 года следует, что стоимость услуг составляет 10000 рублей (пункт 2).

При решении вопроса о взыскании суммы расходов по оплате услуг представителя суд учитывает категорию дела, которое не является сложным и не требовало большой подготовки, объем оказанной услуги, приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере 10000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 197-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт <номер>) к ФИО2 (паспорт <номер>) о взыскании пени по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер>) пени по договору займа <номер> от 17 марта 2010 года за период с 1 апреля 2015 года по 30 июня 2016 года в размере 91400 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Р. Ибрагимова

Мотивированное заочное решение

составлено 27 октября 2025 года