Постановление № 1-196/2024 1-27/2025 от 22 января 2025 г. по делу № 1-196/2024

УИД 07RS0005-01-2024-001090-09

Дело № 1-27


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Майский 23 января 2025 года

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Атакуева Р.С.

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Майского района Коляды А.В.,

потерпевшего- ДМЖ,

подсудимого- ФИО1,

защитника- адвоката Шульгиной Л.К., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ступак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в том, что он примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, совместно со своим несовершеннолетним сыном БКА, <данные изъяты> рождения, не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества разобрал один <данные изъяты> на объекте строительства по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащий ДМЖ, сложил их на крышу своего автомобиля, после чего скрылся с места преступления с указанным имуществом, тем самым тайно похитил его и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ДМЖ значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ: кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В адрес суда поступило заявление потерпевшего ДМЖ, в котором содержится ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним; последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему и подсудимому известны. Ходатайство мотивировано тем, что он примирился с ФИО1, последний извинился перед ним, материальный ущерб полностью возмещён, похищенное имущество возвращено, в связи с чем она не имеет к ФИО1 претензий материального и морального характера. В судебном заседании потерпевший подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, он простил ФИО1 и не желает, чтобы его привлекли к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1, признав себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, подтвердил факт примирения с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда и просил суд удовлетворить ходатайство ДМЖ о прекращении уголовного дела.

Защитник, поддержав ходатайство потерпевшего, также просил его удовлетворить ввиду отсутствия каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела за примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель Коляда А.В. не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования подсудимого.

Подсудимому судом разъяснены порядок и последствия прекращения дела в связи с примирением сторон, в частности, что прекращение уголовного дела по данному основанию означает отсутствие у потерпевшего каких-либо требований к подсудимому, но не означает отсутствие в действиях подсудимого состава преступления. Таким образом, примирение сторон не является реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела.

Суд, заслушав стороны, находит ходатайство потерпевшего ДМЖ подлежащим удовлетворению, поскольку преступление совершено ФИО1 впервые, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ оно относится к категории преступлений средней тяжести; причиненный потерпевшему вред с его слов заглажен, поскольку ФИО1 принёс ему извинения, извинения им приняты. Кроме того, ему возвращено похищенное имущество. Сторонами достигнуто примирение. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в Постановлении от 26.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, в том числе- принесение извинений. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Потерпевший и подсудимый утверждают, что последний принёс извинения, которые были приняты, что свидетельствует о том, что примирение между ними состоялось.

Ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с подсудимым может быть заявлено потерпевшим в любой стадии судопроизводства по уголовному делу.

Подсудимый удовлетворительно характеризуется, не состоит на профилактических учётах, раскаялся.

При таких обстоятельствах, при наличии свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, просившего освободить подсудимого от уголовной ответственности, а также с учётом изменения степени общественной опасности ФИО1 после заглаживания потерпевшему вреда и примирения с ним суд, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, установленному ст. 25 УПК РФ: в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, а также арест, наложенный на его имущество- <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, возвращённые ДМЖ, <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № переданный ФИО1, по вступлении постановления в законную силу оставить в их распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) ФИО1 и ДМЖ вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу), либо в заявлении, поданном в пределах срока, предоставленного для подачи возражения.

Судья Р.С. Атакуев.