Решение № 2-604/2017 2-604/2017~М-220/2017 М-220/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-604/2017

Дело № 2- 604 \2017


Решение

Именем Российской Федерации

20.03.2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Остапенко С.В.

при секретаре судебного заседания Васильевой Д.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Балаковского районного суда Саратовской области дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование исковых требований истец указал следующее.

31.08.2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***> на сумму 250000 рублей на срок 60 месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 19,8% годовых на цели личного потребления.

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления кредита на банковский вклад заемщика.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив кредитные средства на счет ответчика, открытый в ПАО «Сбербанк России» на основании его заявления.

ФИО1 в одностороннем порядке отказался от исполнения кредитного договора, не вносит плату за кредит в установленные графиком сроки. В связи с неисполнением заемщиком кредитного договора на 19.01.2017 года образовалась задолженность в размере 129835,42 рублей, из которых 3334,82 рублей – неустойка на просроченные проценты, 19379,78 рублей – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 3827,53 рублей – срочные проценты на просроченный основной долг, 5098,62 рублей – просроченные проценты за кредит, 98194,67 рублей – просроченная ссудная задолженность.

Ответчику направлялось письменное требование о досрочном истребовании суммы кредита с причитающимися процентами и штрафными санкциями. Несмотря на это, ответчик сумму образовавшегося долга не погасил. Поскольку меры, принятые для добровольного урегулирования спора в досудебном порядке не принесли положительного результата, Банк обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором поддержал исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против взыскания с него пеней и штрафа, пояснил, что сумма основного долга погашена им в полном объеме. Считает пени завышенными, не отвечающими требованиям разумности.

Ответчик не оспаривает факт неоднократного неисполнения обязательств перед истцом.

Суд, заслушав в судебном заседании объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт заключения кредитного договора №17095 от 31.08.2012 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 на условиях, указанных истцом в исковом заявлении, подтверждается копией кредитного договора на л.д.10-13.

Как установлено судом, истцом исполнены условия кредитного договора. Сумма кредита получена ФИО1 Ответчик фактически отказался от исполнения кредитного договора в одностороннем порядке, неоднократно не исполнял обязательства по договору, не погашал кредит и не уплачивал проценты в сроки, установленные графиком платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 129835,42 рублей. Такое нарушение условий кредитного договора ответчиком является существенным, так как другая сторона договора в значительной степени лишилась того, на что вправе была рассчитывать при его заключении. В частности, Банк не получил плату за выданный кредит, а также возврат выданных денежных средств в сроки, установленные сторонами при заключении договора.

Согласно статье 309 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями статьи 310 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего неисполнения, в том числе неоднократного заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Заемщику 04.102016 года было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком (л.д. 17). До настоящего времени долг не погашен.

Согласно п.2. ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. Таким образом, в данной ситуации применяется норма п.2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности по кредитному договору <***> от 31.08.2012 года по состоянию на 19.01.2017 года на сумму 129835,42 рублей, из которых 3334,82 рублей – неустойка на просроченные проценты, 19379,78 рублей – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 3827,53 рублей – срочные проценты на просроченный основной долг, 5098,62 рублей – просроченные проценты за кредит, 98194,67 рублей – просроченная ссудная задолженность, представленный истцом, соответствует условиям заключенного договора, сомнений у суда не вызывает (л.д. 7). Доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют.

Ответчик не оспаривает расчет, представленный истцом, не заявил о его несоответствии условиям заключенного договора. Суд считает установленным размер задолженности основного долга в сумме 129835,42 рублей, из которых 3334,82 рублей – неустойка на просроченные проценты, 19379,78 рублей – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 3827,53 рублей – срочные проценты на просроченный основной долг, 5098,62 рублей – просроченные проценты за кредит, 98194,67 рублей – просроченная ссудная задолженность, по состоянию на 19.01.2017 года.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание период просрочки, отсутствие у ответчика реальной материальной возможности исполнять обязательства в сроки, установленные договором, а также то факт, что он предпринимал меры к уменьшению размера задолженности, обращаясь в банк с заявлением о реструктуризации долга, следовательно, от его погашения не уклоняется, суд считает возможным уменьшить неустойку до 0,25% в день.

Общая сумма взыскания составит 118478,12 рублей, из которых из которых 1667,41 рублей – неустойка на просроченные проценты, 9689,89 рублей – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 3827,53 рублей - срочные проценты на просроченный основной долг, 5098,62 рублей – просроченные проценты за кредит, 98194,67 рублей – просроченная ссудная задолженность.

Основания полного освобождения ответчика от исполнения обязательств отсутствуют.

При удовлетворении иска в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3797 рублей (платежное поручение № 500505 от 23.01.2017 года на л.д. 3, платежное поручение № 608055 от 05.12.2016 года на л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично требования акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 задолженность по кредитному договору №17095 от 31.08.2012 года по состоянию на 19.01.2017 года в сумме 118478,12 рублей, из которых 1667,41 рублей – неустойка на просроченные проценты, 9689,89 рублей – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 3827,53 рублей - срочные проценты на просроченный основной долг, 5098,62 рублей – просроченные проценты за кредит, 98194,67 рублей – просроченная ссудная задолженность.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 государственную пошлину в размере 3569,56 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья Остапенко С.В.

«Согласовано»

Судья Остапенко С.В.