СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4786/2025 2-4786/2025~М-3855/2025 М-3855/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-4786/2025

Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) - Гражданское

№30RS0001-01-2025-008428-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Кузнецовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...> гражданское дело №2-4786/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что 6 июня 2007г. между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО3 (в настоящее время ФИО2) Л.В. заключен кредитный договор № на сумму 70000 рублей с оплатой процентов в размере 22% годовых сроком до 5 июня 2012г. Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами. Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательство вернуть заемные денежные средства, оплатить проценты, комиссии и штрафы. Однако свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность. 10 ноября 2011г. ЗАО Банк ВТБ переуступил свои права требования по кредитному договору ООО «ЭОС», которое 23 сентября 2022г. заключило с ними договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 6 июня 2007г., заключенному с ФИО3 перешло к ООО ПКО «Феникс». При этом задолженность ответчика по договору за период с 6 августа 2007г. по 23 сентября 2022г. составляет 101266,66 рублей, из которых 70000 рублей сумма основного долга и 31266,66 рублей сумма процентов. Поскольку сумма задолженности ответчиком не погашена, они вынуждены были обратиться в суд и просят взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4038 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Заслушав сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.

Как видно из материалов дела, 6 июня 2007г. между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО3 (в настоящее время ФИО2) Л.В. заключен кредитный договор № на сумму 70000 рублей с оплатой процентов в размере 22% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается представленными документами и ответчиком не оспорено.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства возвратить заемные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Также судом установлено, что 10 ноября 2011г. ЗАО Банк ВТБ переуступил свои права требования по кредитному договору ООО «ЭОС», которое 23 сентября 2022г. заключило с ООО ПКО «Феникс» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 6 июня 2007г. перешло к ООО ПКО «Феникс».

ФИО1 свои обязательства по своевременному возврату кредита и по своевременной уплате процентов за пользование кредитом не исполняла в связи, с чем за период с 6 августа 2007г. по 23 сентября 2022г. образовалась задолженность в размере 101266,66 рублей, из которых 70000 рублей сумма основного долга и 31266,66 рублей сумма процентов. Ответчиком сумма задолженности не оспорена, доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Между тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с иском.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (статья 195, пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001г. №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с графиком платежей последний платеж по спорному кредиту ответчик должен был внести 5 июня 2012г.

Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу истекал 5 июня 2015г.

Между тем, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в декабре 2024г., то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, в суд с настоящим иском истец обратился после истечения установленных законом сроков.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы и ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по указанным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: