Решение № 2-2154/2017 2-2154/2017~М-2255/2017 М-2255/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-2154/2017

копия

Дело № 2-2154/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой А.А.,

при секретаре Труханенко Л. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Салаваттехстрой» о взыскании денежной компенсации по заработной плате,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Салаваттехстрой», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 160 413,50 рублей.

В обоснование требований указано, что решением Салаватского городского суда от 00.00.0000 года с Общества с ограниченной ответственностью «Салаватехстрой» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата в размере ... рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере ... рублей, а также компенсация морального вреда в размере ... рублей. Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. Ответчиком решение суда не исполнено.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об извещении с помощью смс-сообщения, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Салаватехстрой» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду адресу, согласно сведений искового заявления и сведений ЕГРЮЛ, судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку неявившихся лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Салаватского городского суда от 00.00.0000 года удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Салаватехстрой» о взыскании заработной платы, компенсаций за задержку выплаты и морального вреда.

Судом постановлено: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Салаватехстрой» в пользу ФИО1 заработную плату в размере ... рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ... рублей, а также компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Салаватехстрой» в доход местного бюджета госпошлину в размере ... рублей.

Постановлением от 00.00.0000 года судебным приставом-исполнителем Салаватского ГОСП на основании исполнительного листа № ..., выданного Салаватским городским судом по гражданскому делу № ... год, предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям, в отношении должника ООО «Салаваттехстрой», в пользу взыскателя ФИО1, возбуждено исполнительное производство № ....

Постановлением от 00.00.0000 года судебным приставом-исполнителем Салаватского ГОСП исполнительное производство№ ... объединено в сводное исполнительное производство № ....

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер компенсации должен быть не меньше 1/150 действующей ключевой ставки Банка России (до 03.10.2016 - не меньше 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России) от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Срок, с которого установлена ставка

Размер ставки рефинансирования (%, годовых)

со 2 мая 2017 г.

9,25

с 27 марта 2017 г.

9,75

с 19 сентября 2016 г.

10,0

с 14 июня 2016 г.

10,5

с 1 января 2016 г.

11

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Срок, с которого установлена ставка

Размер ключевой ставки (%, годовых)

со 2 мая 2017 г.

9,25

с 27 марта 2017 г.

9,75

с 19 сентября 2016 г.

10,0

с 14 июня 2016 г.

10,5

с 3 августа 2015 г.

11

с 16 июня 2015 г.

11,5

с 5 мая 2015 г.

12,5

с 16 марта 2015 г.

14

cо 2 февраля 2015 г.

15

c 16 декабря 2014 г.

17

c 12 декабря 2014 г.

10,5

с 5 ноября 2014 г.

9,5

с 28 июля 2014 г.

8
с 28 апреля 2014 г.

7,5

с 3 марта 2014 г.

7
с 13 сентября 2013 г.

5,5

Удовлетворяя заявленные требования, суд, проверив представленный в материалы дела расчет, пришел к выводу о том, что взысканию в счет компенсации денежных сумм подлежит сумма в размере ... рублей. В ходе разбирательства в суде должник указанный расчет не оспорил, альтернативного расчета не представил. Более того, сам факт нарушения обязательств ответчиком не отрицался.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Салаваттехстрой» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Салаваттехстрой» о взыскании денежной компенсации по заработной плате - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Салаваттехстрой» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 160 413,50 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Салаваттехстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий, судья подпись Хрипунова А. А.

Решение изготовлено 25 августа 2017 года

Верно. Судья Хрипунова А. А.

Решение не вступило в законную силу

Секретарь

Решение вступило в законную силу

Судья

Секретарь

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-2154/2017 Салаватского городского суда РБ