Решение № 2-1-4702/2025 2-4702/2025 2-4702/2025~М-4189/2025 М-4189/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-1-4702/2025

Дело № 2-1-4702/2025

УИД: 64RS0042-01-2025-006762-90

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кашиной М.М.,

при секретаре судебного заседания Лученковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП). Требования мотивирует тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Лада Гранта, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

07.09.2024 г. в 20 час. 30 мин. у <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО7 и транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1

Согласно материалам ГИБДД виновным в ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО7, риск гражданской ответственности которого на момент ДТП застрахован не был.

Согласно заключению независимой экспертизы величина ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты> в результате ДТП, произошедшего 07.09.2024 г. составляет 66209 руб.

Истец обратился в суд с иском к ФИО7 о возмещении ущерба. В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО8, который согласно карточке учета транспортного средства являлся собственником транспортного средства <данные изъяты>.

Заочным решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 14.11.2024 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены в части. С ФИО8 взыскано возмещение ущерба – 66209 руб., расходы по оплате услуг представителя – 7000 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что ущерб подлежит взысканию с ФИО8, как законного владельца транспортного средства.

20.05.2025 г. от ответчика ФИО8 поступило заявление об отмене заочного решения, в суд представлена копия договора купли-продажи от 17.08.2024 г. на основании которого ФИО5 продал транспортное средство <данные изъяты> ФИО6, и копия договора купли-продажи от 21.08.2024 г. на основании которого ФИО6 продал вышеуказанное транспортное средство ФИО2

Таким образом, транспортное средство Лада 2107, государственный регистрационный знак <***> принадлежит на праве собственности ФИО2

Считая свои права нарушенными, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 66209 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками (п. 2 ст. 15 ГК РФ) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>.

07.09.2024 г. в 20 час. 30 мин. у <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО7 и транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1

Согласно материалам ГИБДД виновным в ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО7, который при движении задним ходом не убедился в безопасности совершаемого маневра, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> под управлением ФИО1

Гражданская ответственность водителя <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Согласно экспертному заключению ООО «ЦЕНЗ» от 12.09.2024 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> без учета износа составила 66209 руб.

За производство экспертизы истцом оплачено 6000 руб.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» усматривается, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п.11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (п. 12).

Судом установлено, что 17.08.2024 г. на основании договора купли-продажи ФИО5 продал транспортное средство Лада 2107, государственный регистрационный знак <***> ФИО6

21.08.2024 г. на основании договора купли-продажи ФИО6 продал вышеуказанное транспортное средство ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Таким образом, по своему содержанию договор купли-продажи является двусторонним договором. Каждая сторона имеет права и обязанности: праву одной стороны корреспондирует обязанность другой стороны. Продавец несет обязанность: по передаче вещи покупателю и переносу на покупателя права собственности на продаваемую вещь, а покупатель обязан принять вещь и уплатить за него определенную цену.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Закон не предусматривает каких-либо конкретных требований к форме договора купли-продажи автомобилей, а также не содержит положений о необходимости его государственной регистрации.

Договор купли-продажи (реальный договор) считается заключенным с момента непосредственной передачи Продавцом вещи во владение, пользование и распоряжение Покупателя.

Передача автомобиля новому собственнику сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Таким образом, на момент ДТП, произошедшего 07.09.2024 г. собственником транспортного средства <данные изъяты> являлся ФИО2

Учитывая, что ответственность ответчика, как собственника транспортного средства застрахована не была, суд приходит к выводу о том, что с него в пользу истца в соответствии с вышеприведенными нормами подлежит взысканию ущерб, причиненный его имуществу в размере 66209 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 руб., что подтверждается гражданско-правовым договором поручения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Учитывая объем помощи (юридическая консультация, составление искового заявления), времени оказания помощи, категории рассматриваемого дела, не представляющего правовой сложности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя денежную сумму в размере 12000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 66209 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.09.2025 г.

Председательствующий