Решение № 2-4827/2024 2-4827/2024~М-2494/2024 М-2494/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 2-4827/2024

Дело № 2-4827/2024 (54RS0030-01-2024-004393-16)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Никошиной Е.Н., при секретаре Данщиковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просила взыскать неосновательное обогащение в размере 332 350.73 руб.

В обоснование иска указано, что согласно свидетельства о заключении брака брак между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а брак расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратилась в суд с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества, так как в период брака истцом и ответчиком совместно, по предварительной договоренности, брались кредиты на семейные нужды.

Решением Дзержинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №...) исковые требования ФИО1 к ФИО2 были удовлетворены частично и следующие кредитные обязательства были признаны совместными:

Задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк». На момент вынесения решения сумма займа составляла 596 206 руб. (ежемесячный платеж 14 158.20 руб.).

Задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк». На момент вынесения решения сума займа составляла 50 000 руб. (ежемесячный платеж 1 135.10 руб.).

Задолженность в ПАО «Сбербанк» по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ. На момент вынесения решения сумма займа составляла 283 000 руб. (ежемесячный платеж 6 424,64 руб.).

Задолженность ПАО «Сбербанк» по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ. На момент вынесения решения сумма займа составляла 1 500 000 руб. (ежемесячный платеж 11 200 руб.).

Так, ответчиком решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №...) не исполнялось: денежные средства на оплату кредитных обязательств, признанных общими долгами, не перечислялись. В связи с чем, во избежание просрочки по кредитным обязательствам, начисления пеней и штрафов, истец была вынуждена из собственных средств вносить полную сумму ежемесячных платежей (то есть не только свою честь, но и вторую половину суммы платежа за ФИО2).

Истец полагает, что на настоящий момент ответчик за счет истца неосновательно обогатился на сумму 332 350.73 руб., что следует из представленного расчета.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещался в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.117 ГПК РФ.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статей 167,233 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Дзержинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №...) исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств были удовлетворены частично и следующие кредитные обязательства были признаны совместными:

- задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», задолженность в ПАО «Сбербанк» по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ПАО «Сбербанк» по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным графикам платежей по указанным кредитным договорам, по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на момент вынесения решения сумма займа составляла 596 206 руб. (ежемесячный платеж 14 158.20 руб.); по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на момент вынесения решения сума займа составляла 50 000 руб. (ежемесячный платеж 1 135.10 руб.), по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения решения сумма займа составляла 283 000 руб. (ежемесячный платеж 6 424,64 руб.); по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения решения сумма займа составляла 1 500 000 руб. (ежемесячный платеж 11 200 руб.).

Согласно представленным выпискам по расчетным счетам и лицевым счетам ФИО1, последней вносились полные суммы ежемесячных платежей по указанным кредитным обязательствам, признанным решением судом совместными с ФИО2).

Таким образом, истцом внесено в счет погашения кредита всего 664 701.46 руб.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, денежные средства в счет погашения задолженностей по кредитным обязательствам вносились исключительно за счет средств истца, ответчик от уплаты своей части задолженности в соответствии с решением суда отказался, в связи с чем истец вынужден был погасить всю задолженность, в том числе и за ответчика.

Согласно представленным справкам о задолженности заемщика, кредитные обязательства по указанным кредитным договорам погашены.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

Истцом в материалы дела представлены сведения, подтверждающие неосновательное обогащение, которые судом проверены, стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены.

С учетом распределения бремени доказывания в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о правовом основании сбереженных денежных средств в заявленном размере, денежные средства истцу не возвращены, таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 332 350.73 рублей заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесённые по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 6 524 рублей, факт уплаты которой подтверждается представленным в материалы дела чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, (паспорт №...) в пользу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №...) сумму неосновательного обогащения в размере 332 350 (триста тридцать две тысячи триста пятьдесят) рублей 73 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 524 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н.Никошина