Решение № 2-1618/2018 2-1618/2018~М-1152/2018 М-1152/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-1618/2018

дело № 2-1618/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Весниной О.В.

при секретаре судебного заседания Цатурян А.П.

с участием:

представителя ответчика (по доверенности) ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 148251 рубль 54 копейки, неустойки в размере 148251 рубль 54 копейки, расходов, связанных с оплатой экспертизы в размере 7000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, расходов по оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ФИО2, согласно ФЗ-40 и Постановления Правительства РФ №263 от 07.05.03 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обратился в страховую компанию САО «ВСК», за получением страхового возмещения в результате ДТП, произошедшего <адрес>. в 19 час. 00 мин. по адресу: <адрес> между двумя автомобилями: <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО4 автогражданская ответственность которого не застрахована и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО5 автогражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК» страховой полис серии ЕЕЕ №. В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты> г/н № принадлежащий ФИО2 на праве собственности.

Согласно постановления о наложении административного штрафа виником ДТП является ФИО5

В установленные законом сроки и порядке Потерпевший предоставил страховщику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Также потерпевший самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы поврежденного т/с Nissan Теапа г/н В6180Т-126, по результатам которой было составлено заключение № от №., выданный ООО «ИЦ «Экспертиза по СК» на 22 листах, согласно заключения стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 325548,00 рублей.

Страховщик произвел выплату страхового возмещения в сумме 153515 рублей. Выплаченная сумма не покрывает всех расходов, связанных с ремонтом поврежденного автомобиля. Основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом № 40 «Об ОСАГО»; размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также гл.59 ГК РФ.

25.10.2017г. Страховщику была вручена досудебная претензия, по коротой страховщик произвел оплату за утрату товарной стоимости автомобиля в размере 23781,00 руб.

Таким образом, своими действиями САО «ВСК» нанесла истцу материальный ущерб в качестве не полной выплаты страхового возмещения в сумме 148251,54 руб.

На страховую компанию ложится обязанность выплатить пени, рассчитанные исходя из 1% от суммы выплаты за каждый день просрочки. Таким образом, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., что составляет 153 дня, таким образом, пени составляют 226824,85 рубля.

Просит взыскать с САО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 148251 рубль 54 копейки, неустойку в размере 148251 рубль 54 копейки, расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 7000 рублей, штраф в размере 50% от присужденный в пользу истца суммы, расходы по оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление, в котором просит гражданское дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца ФИО6 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление, в котором просит гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 возражал против удовлетворения иска, не оспаривал результаты экспертизы, которыми подтверждены доводы страховщика о завышенном размере первоначальных требований. Пояснил, что с учетом проведенной экспертизы и 10 % погрешности, сумма ущерба возмещена истцу полностью. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения представителя ответчика, оценив имеющиеся доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Факт наступления страхового случая при изложенных в исковом заявлении обстоятельствах, признание его ответчиком и производство страховой выплаты в сумме 153515,46 руб. 00 коп., 23781 рубль УТС, 9569,22 рубля, подтверждается письменными доказательствами и не опровергался истцом.

Как следует из заключения эксперта ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного по результатам назначенной судом по ходатайству представителя ответчика экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Nissan Теапа г/н В6180Т-126 с учетом износа, составит сумму в размере 160900 руб., УТС 27091 рублей.

Принимая во внимание выплаченную ответчиком истцу сумму страхового возмещения в размере 186865,68 руб. и сумму, установленную по результатам судебной экспертизы в размере 187991 руб., разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 %.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего права.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности возлагается на собственника или законного владельца транспортного средства, если они не докажут что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего или выбытия транспортного средства из обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п.1 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.1 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.«б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный имуществу вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно п.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.При наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 10 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 11 той же статьи вышеуказанного закона предусмотрено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В силу п.18 ст.12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Так, согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 %, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Оценив представленные экспертное заключение ИП ФИО7, суд соглашается с данным заключением эксперта, считая достоверным. ИП ФИО7 имеет право на ведение профессиональной деятельности в сфере независимой технической экспертизы транспортных средств в качестве эксперта-техника, предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 21 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденным Президиумом Верховного суда РФ от 22 июня 2016 года, установление расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, в пределах 10 % является основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании этой разницы в пользу потерпевшего.

Поскольку САО «ВСК» выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме первоначально 152 515,46 рублей, впоследствии 9 569,22 рублей, УТС – 23 781,00 рублей в досудебном порядке, а по заключению эксперта сумма, подлежащая выплате, находится в пределах 10 % статистической достоверности, суд приходит к выводу, что основания для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 148 251.54 рублей отсутствуют.

В пункте 99 Постановления «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В пункте 100 того же Постановления указано, что если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Таким образом, расходы по оценке ущерба в сумме 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 рублей являются судебными расходами истца. Поскольку в удовлетворении основных исковых требований истцу подлежит отказать, его требования о взыскании со страховой компании расходов в указанной части удовлетворению также не подлежат.

Понесенные в данном случае расходы на проведение потерпевшим по его собственной инициативе экспертизы не были необходимы для реализации им права на получение страхового возмещения и не обусловлены отказом страховщика осмотреть поврежденное имущество и организовать независимую экспертизу.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").Поскольку доказательств несоблюдение страховой компанией срока осуществления страховой выплаты суду не представлено, в удовлетворении требований истца о взыскании со страховой компании неустойки также необходимо отказать.В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком надлежащим образом исполнена его обязанность по осмотру поврежденного имущества и организации его независимой экспертизы (оценки), понесенные истцом расходы на проведение экспертизы не могут быть отнесены к его убыткам, подлежащим возмещению страховщиком.

Исходя из вышеизложенного отсутствуют основания и для взыскания с ответчика штрафа в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Согласно ст. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.Факт нарушения прав потребителя страховой компанией не установлен, поэтому в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда необходимо отказать.

Согласно части статье 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с противоположной стороны.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцу должно быть отказано, основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению расходов на оплату услуг представителя отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы, через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья О.В.Веснина