Решение № 2-243/2020 2-243/2020(2-4462/2019;)~М-4773/2019 2-4462/2019 М-4773/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-243/2020

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Багуне П.М.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

23.01.2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что .... ФИО5 и ФИО4, в лице представителя по доверенности, заключил Договор процентного займа в размере 50 600,00 рублей на 36 месяцев под 9% процентов в месяц, обеспеченного залогом движимого имущества и Договором поручительства к договору процентного займа с ФИО3 Договором поручительства была предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Заочным решением Советского районного суда адрес от .... по делу № с ФИО5 в пользу ФИО4 взыскано 98 019,21 руб., проценты по день вступления решения в законную силу, обращено взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, путем реализации с публичных торгов. На основании заочного решения было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО5 В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 1 000 рублей. .... указанное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении кредитных организациях. .... в адрес должника было направлено требование о погашении задолженности до ...., которое исполнено не было. Просил взыскать с ФИО3, как с субсидиарного должника, задолженность по основному долгу в размере 97 019,21 рублей, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 3 111 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные требования признала в полном объеме. Указала, что заем от .... фактически брала она и сын, так как им необходимы были деньги на лечение. Поскольку и у нее и у ее сына уже имелись неисполненные кредитные обязательства, то они решили оформить заем на внука ФИО5 Она согласилась быть поручителем, так как без поручения им давали только 35 000,00, а с поручительством дали 50 000,00 руб. Все договоры подписывали в Павлоградке, в магазине, где находится киоск ФИО4 и выдают деньги взаймы. Когда они приехали подписывать договоры, было уже поздно, магазин закрывался, поэтому все торопились, никакие договоры не читали. Они подписали документы, получили деньги и ушли. ФИО5 только подписал договоры. Лично ФИО4 она не видела, в киоске находилась какая-то девушка, и там все подписывали. Через несколько дней она подошла к этой девушке спросить, как они должны погашать долг, на что та ей ответила, что если они будут платить вовремя, то всего заплатят 200 000,00 руб., а если не вовремя, то 300 000,00 тысяч. Она готова погашать долг частями, но не знает, как теперь это сделать.

Судом в соответствии с требованиями ст. 39, 173 ГПК РФ принято признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание не указал, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 01.02.2018г. между ФИО5 и ФИО4, в лице представителя по доверенности ФИО8, был заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом автомобиля, согласно которому ФИО5 получил от ФИО4 денежные средства в сумме 50 600,00 рублей на срок 36 месяцев, под проценты в размере 9% в месяц от суммы займа.

Пунктом 2.1 договора займа предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа указанной в п. 1.1 настоящего договора в срок, заемщик обеспечивает свое обязательство поручителем, а также предоставляет в залог автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска VIN №, государственный знак №.

01.02.2018г. между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор залога движимого имущества, согласно которому в обеспечение обязательств по договору процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества от .... ФИО5, передал в залог ФИО4 автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска VIN №, государственный знак №.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика ФИО5, был заключен договор поручительства № б/н от .... между ФИО4 и ФИО3

В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства «Поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем за исполнение (или ненадлежащее исполнение) Заемщиком ФИО5 своего обязательства по возврату части суммы займа (всей суммы займа), указанной в договоре займа от 01.02.2018г., составляющей 50 000,00 рублей.

Пунктом 2.1. Договора стороны согласовали, что Поручитель обязуется нести субсидиарную ответственность (дополнительная ответственность для поручителя, которая берет на себя обязательство Заемщика, в случае, если Заемщик по каким-то причинам отказывается от своих обязанностей по погашению долга перед Займодавцем) за неисполнение обязательств Заемщика по возврату части или всей суммы займа в размере 50 000,00 рублей.

Согласно п. 2.4 договора поручительства, в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств перед займодавцем, займодавец вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или заемщика.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Требования к поручителю, связанные с нарушением должником обеспеченного обязательства, могут быть предъявлены кредитором лишь при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 363 ГК РФ.

Согласно ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.

Суд установил, что заочным решением Советского районного суда адрес от 05.07.2018г. по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО5 о расторжении договора займа, о взыскании денежных средств и об обращении взыскания на заложенное имущество постановлено: «Исковые требования удовлетворить частично. Расторгнуть договор займа от ...., заключенный между ФИО4 и ФИО5. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 задолженность по договору займа от 01.02.2018г. в размере 50600 рублей, проценты за пользование займом 20782,11 руб., пени в размере 22070 руб., штраф 1518 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3049,10 руб., всего 98019 (девяносто восемь тысяч девятнадцать) рублей 21 копейку. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 проценты за пользование займом в размере 9% в месяц, начисляемых на сумму основного долга, начиная с .... по день вступления решения в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средства <данные изъяты>, .... года выпуска №, государственный знак №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 60000 (шестидесяти тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать».

Указанное заочное решение вступило в законную силу .....

.... <данные изъяты> РОСП УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу ФИО4 задолженности по договору займа в размере 98 019,21 рублей.

.... исполнительное производство в отношении ФИО4 окончено, в связи с невозможностью в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении кредитных организациях.

.... ФИО4 в адрес ФИО5 направлено требование о погашении задолженности в срок до 02.12.20199 г.

Данное требование ФИО5 исполнено не было ни в установленный срок, ни до настоящего времени.

Ввиду не исполнения требования взыскателя основным должником, требование о взыскании суммы долга может быть предъявлено к субсидиарному должнику. Таким образом, требования ФИО4 подлежат удовлетворению, а задолженность в сумме 97 019,21 руб. взысканию с ФИО3 в пользу ФИО4

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то суд согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ и 333.19 НК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3 111 руб., уплаченных истцом при подаче иска (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 как субсидиарного поручителя в пользу ФИО4 сумму задолженности в размере 97 019,21 руб., 3 111 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме .....

Судья: подпись. Копия верна. Судья: