Постановление № 1-137/2018 1-16/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-137/2018

Дело № 1-16/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 февраля 2019 года город Бабаево

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Синявиной О.А.,

при секретаре Кувайковой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Бабаевского района Матяшова Д.В.,

подсудимых ФИО1 , ФИО2 ,

защитников Садыгова Р.А., представившего удостоверение №, ордер №, Иванова В.И., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

представителя потерпевшего Потерпевший №2 адвоката Капустина А.Н., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего монтером пути Путевой машинной станции № ОАО РЖД, <данные изъяты>, не судимого, под арестом не содержавшегося, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213; п. «г, д, з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, работающего монтером пути Путевой машинной станции № ОАО РЖД, <данные изъяты>, не судимого, под арестом не содержавшегося, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213; п. «а, в» ч. 2 ст. 115; п. «г, д, з» ч. 2 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия обвиняются в совершении преступлений:

хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

умышленное причинение Потерпевший №2 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

ФИО2 обвиняется в совершении преступления - умышленное причинение Потерпевший №1 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 37 минут у ФИО1 и ФИО2, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, на территории у железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение хулиганства, с применением предметов, используемых в качестве оружия. ФИО1 и ФИО2, вооружившись деревянными палками (насадки для кувалд и черенки от лопат), сняв предметы верхней одежды, то есть с голым торсом, направились к зданию Муниципального бюджетного учреждения культуры «Бабаевский центр культурного развития» (МБУК «Бабаевский ЦКР»), расположенного по адресу: <адрес>. Находясь в общественном месте, используя палки в качестве оружия, демонстрируя и размахивая ими в отношении окружающих неустановленных лиц при движении по <адрес>, Ухтомского и городскому парку г Бабаево, демонстрируя пренебрежительное отношение к неустановленным лицам, проявляя дерзость, желая противопоставить себя окружающим, используя малозначительный повод, пытались нападать на прохожих неустановленных лиц, пытаясь найти своих обидчиков и применить к ним насилие с использованием палок в качестве оружия. Прибыв к МБУК «Бабаевский ЦКР», увидев закрытые двери, прекратили свои преступные действия.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 37 минут ФИО2 подбежал к ранее незнакомому Потерпевший №1, находящемуся около здания МБУК «Бабаевский ЦКР», расположенного по адресу: <адрес>, используя незначительный повод, из хулиганских побуждений, используя в качестве оружия палку, с целью причинения вреда здоровью, нанес палкой Потерпевший №1 удар в область правого глаза, причинив Потерпевший №1 телесное повреждение в виде контузии правого глазного яблока, перелома медиальной стенки орбиты, рвано-ушибленной раны нижнего века, травматической ретинопатии, гемосинуса справа, которое расценивается как легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 37 минут у ФИО1 и ФИО2, находящихся в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – на улице около здания МБУК «Бабаевский ЦКР», расположенного по адресу: <адрес>, возник совместный преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №2 Действуя умышленно, из хулиганских побуждений, в составе группы лиц, каждый, имея при себе палку, используемую в качестве оружия, используя незначительный повод, поочередно, вначале ФИО2 нанес Потерпевший №2, находящемуся около здания МБУК «Бабаевский ЦКР», несколько ударов палкой в область лица, а затем ФИО1 нанес Потерпевший №2 удар палкой в область туловища, совместно причинив Потерпевший №2 телесные повреждения в виде перелома верхней челюсти слева, скуловой кости со смещением, гемосинуса левой гайморовой пазухи, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека, и вызвавший длительное расстройство здоровья.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суду пояснили, что подсудимые возместили ущерб, принесли извинения, претензий к ФИО1, ФИО2 они не имеют. Представитель Потерпевший №2 адвокат Капустин А.Н. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, их защитники Садыгов Р.А., Иванов В.И. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

В письменном заявлении подсудимый ФИО1 указал и в суде пояснил, что свою вину в совершении преступлений он признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, ущерб от преступления потерпевшему возместил в полном объеме, принес извинения перед потерпевшим. Ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела не связано с реабилитирующими основаниями.

В письменном заявлении подсудимый ФИО2 указал и в суде пояснил, что он не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела, свою вину в совершении преступлений он признал, ущерб от преступления потерпевшим возместил в полном объеме, принес извинения. Нереабилитирующие обстоятельства и последствия примирения и прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Матяшов Д.В. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суду пояснил, что имеются основания для прекращения уголовного дела в полном объеме, так как примирение между потерпевшими и подсудимыми достигнуто, общественно опасных последствий от совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, не наступило.

Выслушав заявленное ходатайство, мнение сторон, исследовав и оценив сведения о личностях подсудимых, суд установил следующее.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимые впервые совершили преступления, возместили ущерб, принесли извинения, полностью загладили причиненный потерпевшим вред, возместив ущерб.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступлений средней тяжести, имеют постоянное место жительства и работы, где характеризуются положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоят, ранее не судимы, преступления совершены впервые, к административной ответственности не привлекались. Компрометирующих материалов на подсудимых в суд не представлено, в связи с чем, имеется достаточно оснований полагать, что в настоящее время они не являются общественно опасными. Из обвинения ФИО1 и ФИО2 следует, что они посягали на общественный порядок, проявили явное неуважение к обществу, причинили телесные повреждения потерпевшим.

При разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела и об освобождении от уголовной ответственности подсудимых, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, число объектов преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевших, личности подсудимых, смягчающие обстоятельства ФИО1 - наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, признание вины, ФИО2 - явку с повинной, признание вины. Отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Учитывая совокупность всех обстоятельств, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими подлежит удовлетворению.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественные доказательства – 12 фрагментов древесины (палки), оправу от очков - уничтожить, цепь из металла серебряного цвета, принадлежащую свидетелю Свидетель №3 - возвратить владельцу, диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.

Руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213; п. «г, д, з» ч. 2 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ФИО2 , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213; п. «а, в» ч. 2 ст. 115; п. «г, д, з» ч. 2 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшими, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства – 12 фрагментов древесины (палки), оправу от очков уничтожить, цепь из металла серебряного цвета возвратить владельцу Свидетель №3, диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Синявина О.А.

Копия верна.

Судья Синявина О.А.

Секретарь суда ФИО17

.
.

.