Решение № 2-2-45/2020 2-2-45/2020~М-2-7/2020 М-2-7/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-2-45/2020

Дело № 2-2-45/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года р.п. Тереньга

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Кузнецовой М.С.

при секретаре судебного заседания Никулиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ИП ФИО1 - по доверенности ФИО3 обратилась в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указала, что 12 ноября 2018 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим на основании поручения № от 01.11.2018 к агентскому договору № от 29.01.2018, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № от 18 марта 2014 года к заемщику ФИО2 В соответствии с кредитным договором ответчику предоставили кредит в размере 121 120 руб. на срок по 18 марта 2019 года под 29% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. 27 декабря 2018 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, а также, что между истцом и ООО «Нэйва» заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам с чем ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва». Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору истцу, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением. Однако требование истца о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору выполнено не было. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный – 98 404,62 руб.; проценты просроченные – 111 790,32 руб.; пени на основной долг – 145 291,51 руб.; пени на проценты – 135 465,15 руб. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, мировым судьей было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в силу ст. 124 ГПК РФ. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 18 марта 2014 года в размере 262 743,68 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29% годовых с 19 сентября 2019 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 827,44 руб.

Судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ООО «РегионКонсалт».

В судебном заседании представители истца, третьих лиц не участвовали, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседании. Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия. Причина неявки представителей третьих лиц суду неизвестна. Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судом на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

18 марта 2014 года между ФИО2 и Коммерческим банком «Русский Славянский банк» был заключен кредитный договор №.

12 ноября 2018 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим на основании поручения № от 01.11.2018 к агентскому договору № RК-2901/2018 от 29.01.2018, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешло, в том числе, право требования по кредитному договору № от 18 марта 2014 года к ФИО2

В соответствии с указанным кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 121 120 руб. на срок по 18 марта 2019 года под 9% годовых.

Условия индивидуального договора потребительского кредита указаны в Общих условиях договора потребительского кредита (далее Условия).

С Условиями ответчик ознакомлен и согласился, о чем имеется его подпись в индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 18.03.2014.

Согласно п. 2 Условий срок действия договора определен до полного исполнения заемщиком своих обязанностей - до 18.03.2019.

Для зачисления и списания денежных средств по кредиту на имя ответчика банком был открыт счет № в рублях.

Банком взятые на себя обязательства выполнены в полном объёме.

Согласно заявки-оферты банк может уступить, передать в залог третьим лицам или обременения иным образом полностью или частично прав требования по договорам потребительских кредитов; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав.

12.11.2018 КБ «Русский Славянский банк» уступило право требования по кредитному договору ООО «РегионКонсалт» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

Согласно агентскому договору № RК-2901/2018 от 29 января 2018 года ИП ФИО1 приобрел право требования по кредитному договору № от 18.03.2019 у ООО «РегионКонсалт».

В силу части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчёту размер непогашенной ответчиком задолженности по кредитному договору по состоянию на 18 сентября 2019 года составляет 262 743,68 руб., из них: основной долг – 98 404,62 руб., проценты за пользование кредитом – 111 790,32 руб., неустойка – 52 548,74 руб.

Указанный расчёт у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд принимает указанную в нём сумму в качестве размера образовавшейся задолженности ответчика перед истцом.

При этом ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ контррасчет не предоставлен.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 в счет задолженности по кредитному договору № от 18 марта 2014 года по состоянию на 18 сентября 2019 года сумму в размере 262 743,68 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 2 кредитного договора № от 18 марта 2014 года с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга 98 404,62 рубля по ставке 29% годовых, начиная с 19 сентября 2019 года до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5 827,44 руб., несение которых подтверждается платежными поручениями № от 16.09.2019 и № от 23.12.2019.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в счет задолженности по кредитному договору № от 18 марта 2014 года по состоянию на 18 сентября 2019 года сумму в размере 262 743,68 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 827,44 рублей, всего 268 571,12 рубль.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга 98 404,62 рубля по ставке 29% годовых, начиная с 19 сентября 2019 года до момента фактического исполнения обязательств.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Кузнецова