Апелляционное определение № 11-5805/2026 от 27 апреля 2026 г.

УИД 74RS0038-01-2024-003401-31

Дело № 2-446/2025

Судья Громова В.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 11-5805/2026
28 апреля 2026 года
г.Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Беломестновой Ж.Н.,

судей Норик Е.Н., Алферова И.А.,

при секретаре Белобородовой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЭкоСити» на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 19 мая 2025 года по иску Дворниковой Марины к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЭкоСити» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании стоимости работ и материалов для устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Норик Е.Н. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «ЭкоСити» о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 234 753 руб., неустойки из расчета 1/150 исходя из ключевой ставки 7,5 % годовых в день на сумму 234 753 руб., начиная с 01 июля 2025 года и по день фактической уплаты денежных средств включительно, денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора в связи с уменьшением площади квартиры в сумме 37 920 руб., неустойки из расчета 1/150 исходя из ключевой ставки 7,5 % годовых в день на сумму 37 920 руб., начиная с 01 июля 2025 года и по день фактической уплаты денежных средств включительно, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа, почтовых расходов в размере 276,04 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного с застройщиком ООО СЗ «ЭкоСити». В ходе эксплуатации ею были обнаружены недостатки строительных работ, стоимость устранения которых ответчиком добровольно не возмещена. Кроме того, после передачи квартиры ее фактическая площадь была на 0,48 кв.м. меньше предусмотренной договором, в связи с чем ответчик обязан выплатить ей соответствующую компенсацию.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец ФИО1, представитель ответчика ООО СЗ «ЭкоСити», третьи лица ООО ПКФ «Комфортные окна», ИП ФИО2, ООО СК «Сидней», ООО «Комплексные решения» при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимали.

Суд первой инстанции принял решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворил частично, взыскал с ООО СЗ «ЭкоСити» в ее пользу стоимость работ и материалов на устранение строительных недостатков в сумме 234 753 руб., денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № от 06 сентября 2023 года в сумме 37 920 руб., моральный вред в размере 2 000 руб., штраф в размере 13 633,65 руб., судебные расходы в размере 276,04 руб., неустойку из расчета 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий в соответствующий период (но не более 7,5 % годовых), от суммы долга 272 673 руб. либо ее неуплаченной части (но не более 272 673 руб.) за каждый день просрочки, начиная с момента окончания действия Постановления Правительства Российской Федерации № 326 от 18 марта 2024 года, до момента фактического исполнения обязательства по уплате основного долга. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказал. Предоставил ООО СЗ «ЭкоСити» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа в размере 13633,65 руб. до 30 июня 2025 года, взыскал с ООО СЗ «ЭкоСити» в доход местного бюджета государственную пошлину 9 480 руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО СЗ «ЭкоСити» просил отменить решение суда в части взыскании расходов на устранение недостатков и соразмерного уменьшения цены договора в части, превышающей 3% от цены договора, взыскать с истца в пользу ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. В обоснование доводов жалобы указал, что суд первой инстанции не применил положения ч.4 ст.10 Федерального закона № 214-ФЗЮ, ограничивающие размер сумм, взыскиваемых с застройщика, тремя процентами от цены договора. Указывает, что заключение эксперта ФИО5 является ненадлежащим доказательством, так как содержит существенные нарушения. Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове эксперта в судебное заседание для дачи пояснений относительно его заключения, чем нарушил права ответчика. Считает, что в пользу истца не может быть взыскано более 97 122,30 руб., то есть трех процентов от цены договора.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец ФИО1, представитель ответчика ООО СЗ «ЭкоСити», третьи лица ООО ПКФ «Комфортные окна», ИП ФИО2, ООО СК «Сидней», ООО «Комплексные решения» при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняли.

В связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, и размещением информации о месте и времени рассмотрения гражданского дела на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет, судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч.2 вышеуказанной статьи, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В силу ч.7 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 06 сентября 2023 года между ООО СЗ «ЭкоСити» (застройщик) и ФИО1 (участник) заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом <адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру №, общей площадью 45,3 кв.м. с учетом площади балконов (лоджий) без понижающих коэффициентов, 40,98 кв.м. без учета площади балконов (лоджий), а участник обязался оплатить цену договора в размере 3 237 410 руб. и принять объект долевого строительства (т.1 л.д.75-78).

Объект долевого строительства – квартира по адресу: <адрес> передан истцу по передаточному акту № от 07 мая 2024 года (т.1 л.д.79).

Согласно расчету представителя истца в квартире по адресу: <адрес> имеются строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет 195 800 руб. (т.1 л.д.146-167).

18 сентября 2024 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплаты стоимости устранения строительных недостатков (т.1 л.д.74, 83-145).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик оспаривал стоимость устранения строительных недостатков в квартире истца, в связи с чем по его ходатайству определением суда от 21 ноября 2024 года была назначена судебная экспертиза (т.2 л.д.111-113).

Согласно заключению эксперта ИП ФИО5 № от 08 апреля 2025 года, в квартире по адресу: <адрес> имеются строительные недостатки. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, составляет 234 753 руб. (т.2 л.д.120-194).

Заключение эксперта ИП ФИО5 отвечает требованиям ч.2 ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, является ясным, полным, объективным, мотивированным, последовательным, определенным, не имеющими противоречий. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ. Квалификация эксперта в области строительства и оценочной деятельности подтверждена имеющимися в заключении свидетельствами и дипломами, оснований сомневаться в правильности их выводов у суда не имеется. Доказательств, опровергающих выводы эксперта ИП ФИО5, сторонами суду не представлено.

Установив, что застройщик передал истцу объект долевого строительства, созданный с отступлением от условий договора участия в долевом строительстве, и недостатки, выявленные в переданном истцу объекте, явились следствием ненадлежащего качества строительных работ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на устранение строительных недостатков в размере 234 753 руб.

Разрешая требования истца о соразмерном уменьшении цены договора на сумму 37 920 руб., суд первой инстанции руководствовался положениями ч.1 ст.5 Федерального закона № 214-ФЗ Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, согласно которым в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Частью 2 указанной статьи предусмотрена возможность изменения цены договора после его заключения по соглашению сторон в случае, если договором установлена такая возможность изменения цены и условия ее изменения.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч.2 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Принимая во внимание, что условиями договора участия в долевом строительстве предусмотрена передача истцу квартиры площадью 40,98 кв.м., тогда как фактически передана квартира площадью 40,5 кв.м., суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры в размере 37 920 руб. (3 237 410 руб. : 40,98 кв.м.) х 0,48 кв.м.).

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтены положения ч.4 ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которым при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения ч.4 ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ограничивающие размер денежных сумм, взыскиваемых с застройщика судом по требованию участника долевого строительства тремя процентами от цены договора, вступили в силу с 01 января 2025 года.

В силу ч.5 ст.6 Федерального закона № 482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01 января 2025 года.

Поскольку права и обязанности сторон в части возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства возникают с момента вступления в законную силу решения суда, положения ч.4 ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона № 482-ФЗ при разрешении судами дел после 01 января 2025 года.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение строительных недостатков и денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 97 122,30 руб., что не превышает трех процентов от цены договора (3 237 410 руб. х 3%).

В силу ч.8 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Согласно ч.3 ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Поскольку судебной коллегией установлено, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения строительных недостатков по договору об участии в долевом строительстве и денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере, не превышающем трех процентов от цены договора, то есть в сумме 97 122,30 руб., оснований для взыскания с ответчика неустойки и штрафа не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части взыскания неустойки, штрафа и предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда по их выплате, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.

В силу ч.2 ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения ответчиком прав истца, вытекающих из договора об участии в долевом строительстве, и наличие его вины, судебная коллегия, с учетом установленных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, считает определенную судом сумму компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. соответствующей последствиям нарушения обязательства и тяжести причиненных истцу страданий и не находит оснований для ее изменения.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.3 указанной статьи, в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Как разъяснено в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

С учетом выводов судебной коллегии, понесенные истцом почтовые расходы в размере 276,04 руб. подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 35,6% от заявленных требований (97 122,30 руб. (удовлетворенная часть) х 100 % : 272 673 руб. (предъявленные требования)) или 98,27 руб. (276,04 руб. х 35,6%).

Принимая во внимание выводы судебной коллегии, с ответчика в доход местного бюджета на основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сосновского районного суда Челябинской области от 19 мая 2025 года оставить без изменения в части взыскания компенсации морального вреда.

Это же решение изменить в части размера взысканных расходов на устранение недостатков и соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, судебных расходов и отменить в части взыскания неустойки, штрафа, предоставления отсрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЭкоСити» (<данные изъяты>) в пользу Дворниковой Марины (<данные изъяты>) в счет расходов на устранение недостатков и соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве денежные средства в размере 97 122,30 руб., судебные расходы в размере 98,27 руб.

В удовлетворении исковых требований Дворниковой Марины к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЭкоСити» о взыскании неустойки и штрафа отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЭкоСити» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 мая 2026 года.