Решение № 12-140/2023 21-730/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 12-140/2023

Судья Герлах Н.И. Дело № 21-730/2023

УИД: 22RS0067-01-2023-003942-95

№ 12-140/2023 (1 инстанция)


РЕШЕНИЕ

17 января 2024 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю А на решение судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 17 ноября 2023 года по делу по жалобе Д на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю А от 29 сентября 2023 года ***, которым

Д, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи комплекса измерительного с видеофиксацией «АТОМ ИС», заводской ***, Д 5 сентября 2023 года в 15 часов 18 минут 36 секунд в районе <адрес> в <адрес>, управлял транспортным средством «Тойота Королла», государственный регистрационный знак ***, по полосе общественного транспорта, чем нарушил пункт 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Д 9 октября 2023 года обратился в районный суд с жалобой, в которой просил об отмене вышеуказанного постановления с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на то, что полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, пересек напротив «парковочного кармана», где были припаркованы автомобили, для остановки с целью высадки пассажиров, при этом данные действия имели место в 15 часов 4 минут 34 секунды, за что он был привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением от 29 сентября 2023 года ***, до 15 часов 18 минут 36 секунд не покидал парковочной площадки, автомобиль не двигался, после чего сразу выехал, вновь пересекая вышеуказанную полосу, как таковое движение по ней не осуществлял; перестроение из второй полосы в первую незаконно дважды было зафиксировано одним техническим средством, а потому он дважды привлечен к административной ответственности за одно правонарушение; заезд на названную полосу для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части разрешается пунктом 18.2 Правил дорожного движения при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 17 ноября 2023 года постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поступившей в краевой суд 1 декабря 2023 года (копия решения поступила в орган 28 ноября 2023 года), инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю А просит решение отменить, постановление оставить без изменения, ссылаясь на то, что водитель совершил два самостоятельных деяния, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку дважды двигался в разное время по разным траекториям через вышеуказанную полосу (при заезде в парковочный карман и выезде из него с последующим движением по полосе, предназначенной для движения общественного транспорта), а остановка имела место не на данной полосе, а за пределами таковой в парковочном кармане, что подтверждается видеозаписью.

В возражениях на жалобу Д просил об оставлении решения суда без изменения.

В судебном заседании инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю А доводы жалобы поддержала. Д, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы настоящего дела, дел об административном правонарушении, выслушав должностное лицо, проанализировав доводы жалобы, возражений на нее, прихожу к следующему.

В силу части 1.1. статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей в момент совершения вмененного правонарушения, движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением, в частности, школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при пересмотре постановления о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, подлежат проверке доводы лица, в отношении которого вынесено указанное постановление, о невозможности после фиксации административного правонарушения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, прекращения им противоправных действий в связи с организацией дорожного движения на конкретном участке дороги. Так, частота размещения работающих в автоматическом режиме технических средств, не позволившая водителю после фиксации административного правонарушения снизить скорость движения транспортного средства без создания аварийной ситуации либо покинуть полосу, предназначенную, например, для движения маршрутных транспортных средств, без пересечения дорожной разметки 1.1, может свидетельствовать об отсутствии его вины в совершении последующего административного правонарушения, предусмотренного соответственно одной из частей статьи 12.9, частью 1 статьи 12.16 или частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление и прекращая производство по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из того, что вмененное Д деяние не образует состава двух самостоятельных административных правонарушений, совершено единое действие в виде движения в период с 15 часов 4 минут до 15 часов 18 минут по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, за которое он привлечен к административной ответственности другим постановлением.

Из материалов дела усматривается, что постановлением того же должностного лица от 29 сентября 2023 года ***, вынесенным в порядке части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением того же работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, Д был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за движение в том же месте по полосе общественного транспорта в нарушение пункта 18.2 Правил дорожного движения, но ранее на 14 минут - 5 сентября 2023 года в 15 часов 18 минут 36 секунд.

Как следует из материалов фото- видеофиксации, транспортное средство после пересечения разметки 1.1. со средней полосы пересекает полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средства, совершая остановку на парковке, а спустя 14 минут задним ходом вновь въезжает на полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств и проследует по ней в пределах обзора камеры в прямом направлении.

Таким образом, с доводами должностного лица о том, что зафиксированы два самостоятельных правонарушения, следует согласиться.

Между тем, учитывая невозможность после фиксации административного правонарушения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, при выезде с парковки избежать противоправных действий, покинуть полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, без пересечения дорожной разметки 1.1 в связи с организацией дорожного движения на конкретном участке дороги, нельзя прийти к выводу о наличии вины Д в совершении последующего административного правонарушения.

То обстоятельство, что иного пути следования, минуя полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, не имелось, подтверждается как материалами фото-видеофиксации, так и выпиской из проекта организации дорожного движения, приложенной к жалобе.

В такой ситуации оснований к отмене решения судьи не имеется, таковое подлежит изменению с исключением ошибочных выводов о том, что вмененное Д деяние не образует состава двух самостоятельных административных правонарушений, последним совершено единое действие в виде движения в период с 15 часов 4 минут до 15 часов 18 минут по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также указанием иного основания прекращения производства по делу - отсутствие состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 17 ноября 2023 года изменить, исключить выводы о том, что вмененное Д деяние не образует состава двух самостоятельных административных правонарушений, последним совершено единое действие в виде движения в период с 15 часов 4 минут до 15 часов 18 минут по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав в качестве основания прекращения производства по делу - пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (отсутствие состава административного правонарушения).

В остальной части решение оставить без изменения, жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю А - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.М. Пасынкова