Решение № 2А-1333/2018 2А-1333/2018 ~ М-590/2018 М-590/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2А-1333/2018

Дело № 28 мая 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Воробьевой И.А.

при секретаре Ким Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 к судебному приставу Куйбышевского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО3 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

16 февраля 2016 года на основании исполнительного листа, выданного Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга, Кубышевским отделом службы судебных приставов УФССП по СПб возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в пользу ОАО «Сбербанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 июля 2016 года с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 27 523,52 рубля.

25 сентября 2016 года исполнительное производство было прекращено в связи с достижением сторонами мирового соглашения.

07 марта 2017 года ФИО1 обратился в суд с обжалованием указанного постановления от 12 июля 2016 года о взыскании исполнительского сбора (административное дело №). Решением Куйбышевского районного суда от 26 сентября 2017 года в иске отказано. Данное решение вступило в законную силу.

14 февраля 2018 года ФИО1 обратился в суд с административным иском об уменьшение размера исполнительского сбора к судебному приставу Куйбышевского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО3, в производстве которого находится исполнительное производство.

Суд полагает, что данные требования, в силу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", подлежат рассмотрению в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку вытекают из публично-правовых отношений и не определяют гражданские права и обязанности сторон исполнительного производства. Также суд, определяя вид судопроизводства, в котором надлежит рассмотреть заявленное требование, учитывает абз. 4 п. 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, согласно которого сделан вывод о том, что исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции.

Административный истец в суд явился, поддерживает административный иск.

Судебный пристав-исполнитель, явился, просит в требованиях отказать.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно требований ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 КАС РФ (включенной в главу 22), гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 105 Закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.1 ст. 112 названного закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу ч.3 этой же статьи, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно п., п..6,7 данной статьи, должник вправе обратиться в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

При этом, как указано в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", «поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве)».

Суд полагает, что в настоящем случае имеются заслуживающие внимания юридически значимые обстоятельства, позволяющие суду уменьшить размер взысканного исполнительского сбора. Суд учитывает, что должник предпринял меры для урегулирования спора и погашения задолженности регулярными платежами, в связи с чем несмотря на возбужденное 16 февраля 2016 года исполнительное производство, 23 марта 2016 года обратился с заявлением к кредитору (ОАО «Сбербанк») о заключении мирового соглашения. Данное обращение было удовлетворено банком, мировое соглашение заключено сторонами и утверждено определением Куйбышевского районного суда от 22 августа 2016 года. 23 сентября 2016 года произведено прекращение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. При этом, суд учитывает, что длительность процесса мирового соглашения не была связана с какими-либо виновными действиями должника.

Таким образом, ( а также с учетом того, что условия мирового соглашения исполнятся ФИО1 добросовестно), суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 «Об исполнительном производстве», установив размер исполнительского сбора в сумме 20642,64 рубля (27523,52:4=6880,88- одна четверть от суммы первоначального сбора; 27523,52- 6880,88=20642,64 рубля).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

р е ш и л:

Уменьшить исполнительский сбор, взысканный с ФИО2 на основании постановления от 12 июля 2016 года по исполнительному производству №-ИП Кубышевского отдела службы судебных приставов УФССП по СПб.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья : И.А.Воробьева