Решение № 2-244/2024 2-244/2024~М-66/2024 М-66/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 2-244/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем ДД.ММ.ГГГГ

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Доржу Р.А., при секретаре судебного заседания Сарыглар Д.В.,

с участием ответчика ФИО1, её представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 (ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - Банк, Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ФИО2) (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых сроком на 36 месяцев. Ответчик свои обязанности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. В добровольном порядке требование истца о погашении образовавшейся задолженности ответчиком исполнено не было. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против искового заявления, указав, что банк пытается взыскать задолженность дважды, поддержали письменный отзыв на иск, согласно которому ранее на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> № м нее были взысканы <данные изъяты> и судебные расходы. Судебными приставами с нее были удержаны <данные изъяты>, поворота решения не было. Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен. Кроме этого на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № с возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ, которые было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Полагаю, что истцом пропущены сроки давности обращения с исковым заявлением. На том основании просят отказать в удовлетворении требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно абз.1 ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абз.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, сроком на 36 месяцев, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, а именно пункта 6 указанного договора, количество платежей составляет 36, размер ежемесячного платежа по кредиту: <данные изъяты>, срок платежа: по 20 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

При этом заемщик, согласно договору, обязан заключить договора банковского счета, которые открываются ему банком бесплатно.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком нарушался график выплаты платежей по договору об использовании кредитной карты, поэтому Банк в силу приведенных выше норм закона и условий договора вправе требовать возврата задолженности.

Ответчик обязалась вносить денежные средства в размере, установленном в п. 6 кредитного договора.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты>% годовых.

Из свидетельства № № о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переменила фамилию и имя на «ФИО1», о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о перемене имени.

Согласно представленным расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссуда - <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>; проценты по просроченной ссуде - <данные изъяты>; неустойка по ссудному договору - <данные изъяты>.

Проверив данный расчет, суд находит его арифметически верным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

В настоящее время задолженность ответчиком по договору не погашена.

Тем самым, ответчик допустила ненадлежащее исполнение обязательства по соглашению части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности перед банком.

Данные обстоятельства и сумма взыскиваемой задолженности нашли свое подтверждение в судебном заседании представленным расчётом задолженности и выпиской по счёту заёмщика.

В целях проверки доводов стороны ответчика о том, что банком взыскана указанная задолженность по договору, судом истребованы материалы приказных производств № из судебного участка № <адрес> Республики Тыва и № из судебного участка № в <адрес> и <адрес>.

Из материалов приказных производств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Тыва истцу выдан судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Как следует из ответа УФССП России по <адрес> на запрос суда, при проверке базы данных АИС ФССП России установлено, что в Кызылском городском отделении судебных приставов УФССП по <адрес> находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № <адрес> Республики Тыва, о взыскании с ответчика задолженности в пользу истца в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> также выдан судебный приказ № в отношении ответчика о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственный пошлины в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Таким образом, изучение указанных документов показало, что в принудительном порядке с ответчика взыскивались денежные средства в счет уплаты задолженности перед истцом в иные периоды, не относящиеся к настоящему спору.

Кроме того, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства заявлялось ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено п.1 ст.196 ГК РФ, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В п.2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абз.1 п.17 и абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что истец обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства стороны ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд отказывает.

Поскольку ответчик ФИО1 (ФИО2) ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, при этом доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору суду не представлено, то у истца в силу закона и договора возникло право досрочного требования возврата кредита. При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность в размере <данные изъяты>.

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 (ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ФИО2) (паспорт № №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ (без учета выходных дней).

Судья подпись Р.А. Доржу

Копия верна, судья:______________________Р.А. Доржу