Решение № 2А-1137/2020 2А-1137/2020~М-859/2020 М-859/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2А-1137/2020

Дело № 2а -1137/2020

74RS0028-01-2020-001143-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чиньковой Н.В.,

при секретаре Алиевой З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудио-протоколирования административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к исполняющему обязанности начальника ФКУЗ МСЧ -74 ФСИН России ФИО2, ФКУЗ МСЧ -74 ФСИН России, филиалу «Туберкулезной больницы № 1» ФКУЗ МСЧ -74 ФСИН России, филиалу «Медицинской части № 8» ФКУЗ МСЧ -74 ФСИН России о признании ответа незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ 74 ФСИН России, филиалу «Туберкулезной больницы № 1 » ФКУЗ МСЧ -74, филиалу медицинской части № 8 ФКУ МСЧ 74 ФСИН России о признании ответа незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что согласно медицинской документации, у него установлено основное заболевание ДИАГНОЗ код диагноза по МКБ ДИАГНОЗ, а также сопутствующее заболевание ДИАГНОЗ.

Однако, в ответе временно исполняющего обязанности начальника ФКУЗ МСЧ 74 ФСИН России ФИО2 от 13 февраля 2020г. за НОМЕР содержится другая информация, а именно - о том, что осужденный ФИО1, ДАТА года рождения, прибыл в ФКУ ИК -15 ГУФСИН России по Челябинской области 01 декабря 2014г., при осмотре жалоб не предъявлял, выставлен диагноз ДИАГНОЗ Травма получена в 2002г. – спрыгнул с 4-го этажа в ГКБ г. Южноуральска, лечился консервативно скелетным вытягиванием в течение месяца, затем произошло нагноение спиц вытяжения. Неоднократно оперировался по поводу ДИАГНОЗ в ГКБ г. Южноуральска, последняя операция в 2012г.

Указанная должностным лицом информация является заведомо ложной, составлена и оформлена в произвольной форме, без соблюдения требований законодательства.

Просит признать действия временно исполняющего обязанности начальника ФКУЗ МСЧ -74 ФСИН России по принятию решения и ответа незаконными, обязать привести в надлежащий вид всю медицинскую документацию в период с 2014г. по настоящее время в соответствии с требованиями законодательства.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен временно исполняющий обязанности начальника ФКУЗ МСЧ -74 ФСИН России ФИО2, в качестве заинтересованных лиц ФКУ ИК -15 ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представители ответчика ФКУЗ МСЧ -74 ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представители заинтересованных лиц ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУ ИК -15 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО5, ФИО6 полагали, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания специалиста ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов (ст. 226 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу статьи 12 названного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч. 6 ст. 12, ст. 101 УИК РФ, осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, установлено, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"

Согласно Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Минюста России от 28.12.2017 N 285 далее Порядок), оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации)

В силу п. 30 Порядка осужденные при поступлении в учреждения УИС осматриваются медицинским работником с целью выявления лиц, представляющих эпидемическую опасность для окружающих или нуждающихся в медицинской помощи, с обязательным проведением телесного осмотра, термометрии, антропометрии.

Уставом Федерального учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 74 Федеральной службы исполнения наказаний» предусмотрено, что предметом и целью деятельности учреждения является, в том числе медико-санитарное обеспечение осужденных к лишению свободы. Руководство учреждение осуществляет начальник и его заместители. (п.п. 2.1, 4.1 Устава).

Согласно пункта 4.6 Устава, начальник учреждения рассматривает обращения граждан и принимает по ним решения.

В состав учреждения в качестве обособленных подразделений, не являющихся юридическими лицами, входят филиал «Туберкулезной больницы № 1» ФКУЗ МСЧ № 74 ФСИН России, филиал Медицинской части № 8, осуществляющей медицинское обслуживание ФКУ ИК -15 ГУФСИН России по Челябинской области (п. 6.7).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 обратился с заявлением в Челябинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о предоставлении информации об обоснованности отказа истцу от наблюдения и лечения врачом хирургом ФКУЗ МСЧ -74 в период нахождения в лечебном учреждении, начиная с 22 октября 2019г. (л.д. 72-73 том 1).

20 января 2020г. Челябинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ заявление А.В.Ю. направлено временно исполняющему обязанности начальника ФКУЗ МСЧ -74 ФСИН России.

13 февраля 2020г. временно исполняющим обязанности начальника ФКУЗ МСЧ -74 ФСИН России на имя заявителя дан ответ за номером НОМЕР о том, что осужденный ФИО1, ДАТА года рождения, прибыл в ФКУ ИК -15 ГУФСИН России по Челябинской области 01 декабря 2014г., при осмотре жалоб не предъявлял, выставлен диагноз ДИАГНОЗ Травма получена в 2002г. – спрыгнул с 4-го этажа в ГКБ г. Южноуральска, лечился консервативно скелетным вытягиванием в течение месяца, затем произошло нагноение спиц вытяжения. Неоднократно оперировался по поводу остеомиелита пяточных костей в ГКБ г. Южноуральска, последняя операция в 2012г.

В период плановой операции ФИО1 в ТБ-1 ФКУЗ МСЧ -74 ФСИН России с 22 октября 2019г. по 27 ноября 2019г. лечащим врачом заявителя являлся врач –хирург И.К.Г. После госпитализации пациент выписан в удовлетворительном состоянии на амбулаторное наблюдение по месту отбывания наказания с диагнозом ДИАГНОЗ. Сопутствующий диагноз ДИАГНОЗ На 12 февраля 2020г. состояние заявителя удовлетворительное, назначенное лечение получает в полном объеме в условиях филиала МЧ -8 ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России, фактов неоказания медицинской помощи не выявлено (л.д. 76 том 1).

Доводы административного истца ФИО1 о ложном характере информации, изложенной в оспариваемом ответе, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Так из представленной суду медицинской карты на имя ФИО1 следует, что при первичной врачебном осмотре в ИК -15, ФИО1 сообщил о компрессионном переломе в 2002г. с ДИАГНОЗ с 1991г. По результатам осмотра, с учетом сообщенных пациентом сведений, выставлен диагноз: ДИАГНОЗ ФИО1 назначено соответствующее лечение (л.д. 6 том 2).

В 2015г. ФИО1 выдано направление на лечение в ТБ -1 (л.д.13 том 2).

Согласно выписного эпикриза НОМЕР ФИО1 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ФКУЗ МСЧ НОМЕР с 26 февраля 2015г., 12 марта 2015г. проведена операция: некрэтомил правой стопы, диагноз при выписке ДИАГНОЗ (л.д. 23 том 2).

За период отбывания наказания в ФКУ ИК -15 ФИО1 неоднократно осматривался медицинскими работниками МСЧ-8 с назначением амбулаторного лечения, консультирован инфекционистом, выставлен диагноз ДИАГНОЗ консультирован специалистами врачами –травматологами муниципальных и государственных учреждений здравоохранения, выставлен диагноз ДИАГНОЗ. Неоднократно проходил лечение в ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России – февраль –апрель 2015г., декабрь 2015, апрель 2016г., февраль 2017г., июль 2017г., апрель 2019г., июнь 2019г.. В феврале 2018г. ФИО1 установлена 2 группа инвалидности бессрочно с предоставлением индивидуальной программы реабилитации.

После последней госпитализации в ТБ -1 в период с 22 октября 2019г. по 27 ноября 2019г. был выписан с диагнозом: ДИАГНОЗ Сопутствующий диагноз: ДИАГНОЗ (л.д. 77-78 том 1).

Из показаний начальника филиала Медицинской части № 8 ФКУЗ МСЧ -74 ФИО7 следует, что ФИО1 по прибытии в исправительное учреждение был осмотрен медицинским работником, первичный диагноз был выставлен по результатам осмотра и со слов больного. Впоследствии после проведения обследования были выставлены соответствующие диагнозы, подтвержденные результатами исследований. Лечение ФИО1 получает в полном объеме, с учетом имеющихся у него заболеваний.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что в ответе должностного лица ФКУЗ МСЧ 74 ФСИН России содержится недостоверная информация у суда не имеется, указанные административным ответчиком доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Медицинская карта на имя ФИО1 соответствует форме, утвержденной Приказом Минздрава России от 15 декабря 2014г. № 834 N 025/у "Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях" (приложение N 1) - на лицевой стороне указаны персональные данные пациента, наименование медицинской организации, заболевания, по поводу которых осуществляется диспансерное наблюдение, с указанием диагноза и кода международной классификации болезней.

В карте имеются записи врачей специалистов с указанием даты осмотров, жалоб пациента, анамнеза заболевания, объективных данных, установленных диагнозов, назначенного лечения (л.д. 4-130 том 2).

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что медицинская документация ведется с нарушением требований закона, у суда не имеется.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, таких доказательств административным истцом ФИО1 не представлено.

Статьей 10 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Из содержания оспариваемого ответа следует, что он дан по существу поставленных в обращении вопросов - об оказании медицинской помощи в период пребывания в стационарном учреждении уголовно-исполнительной системы, в нем содержится информация, указанная в медицинской карте осужденного, в том числе, зафиксированная медицинским работником со слов административного истца при первичном приеме.

Указание в оспариваемом ответе кода заболевания по Международной классификации болезней - документа, используемого в качестве статистической и классификационной основы в здравоохранении, не является обязательным, в обращении осужденного такого вопроса не ставилось.

Медицинская карта на имя осужденного соответствует форме, утвержденной Приказом Минздрава России от 15 декабря 2014г. № 834.

Согласно экспертных заключений, составленных экспертом Территориального органа Росздравнадзора по Челябинской области по результатам проверки ФКУЗ «МСЧ-74 ФСИН» от 24 октября 2018г., 01 августа 2019г. недостатков оказания специализированной медицинской помощи осужденному ФИО1 не выявлено, при проведении лечебно- диагностических мероприятий удалось перевести течение хронического остеомиелита пяточных костей обеих стоп в стадию ремиссии (л.д. 127-138 том 1).

На основании изложенного, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый ответ соответствует требованиям Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", дан в установленные законом сроки, прав и законных интересов административного истца не нарушает, медицинская карта на имя ФИО1 ведется медицинскими учреждениями уголовно-исполнительной системы в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что действия должностного лица по принятию ответа фактически входят в объем понятия оспариваемого ответа, указанные действия не могут быть оспорены отдельно от него, поскольку обличены в его форму, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к исполняющему обязанности начальника ФКУЗ МСЧ -74 ФСИН России ФИО2, ФКУЗ МСЧ -74 ФСИН России, филиалу «Туберкулезной больницы № 1» ФКУЗ МСЧ -74 ФСИН России, филиалу «Медицинской части № 8» ФКУЗ МСЧ -74 ФСИН России о признании ответа незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд-

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к исполняющему обязанности начальника ФКУЗ МСЧ -74 ФСИН России ФИО2, ФКУЗ МСЧ -74 ФСИН России, филиалу «Туберкулезной больницы № 1» ФКУЗ МСЧ -74 ФСИН России, филиалу «Медицинской части № 8» ФКУЗ МСЧ -74 ФСИН России о признании ответа незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Копейский городского суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Чинькова

ДИАГНОЗ

ДИАГНОЗ