Решение № 2-337/2025 2-337/2025~М-248/2025 М-248/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-337/2025

66RS0059-01-2025-000376-61 (УИД)

№ 2-337/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г.Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Радченко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Коркиной Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело

по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Акционерное общество «ТБанк» (далее сокращенно АО «ТБанк» или Банк ) – ФИО2, действующий на основании доверенности № от 14 ноября 2024 года, обратился в Туринский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении представитель ФИО2 указал, что 13 марта 2019 года между АО «Тинькофф Банк» ( ныне АО «ТБанк») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее сокращенно Договор). В соответствии с Договором ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Составными частями заключаемого договора являются размещаемые на сайте tbank.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с Общими Условиями, а также ч.9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление Банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств ответчиком. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях (платах) штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору, выполняя требования ст.819 ГК РФ.

Как указано в исковом заявлении, в связи с тем, что ответчик ФИО1 систематически не выполнял взятые на себя обязательства по Договору, АО «Тинькофф Банк» (ныне АО «ТБанк») 30 мая 2020 года в соответствии с УКБО расторг кредитный договор № и направил ФИО1 заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 27 ноября 2019 года по 30 мая 2020 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с Общими условиями Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 176700.23 рубля, из которых: сумма основного долга – 161100.23 рубля; сумма процентов – 0.; сумма штрафов – 15600 рублей. Представитель истца ФИО2 в исковом заявлении просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 27 ноября 2019 года по 30 мая 2020 года включительно, в размере 176700.23 рубля, из которых: сумма основного долга – 161100.23 рубля; сумма процентов – 0.; сумма штрафов – 15600 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6301 рубль.

Согласно приложения к исковому заявлению, АО «Тинькофф Банк» (ныне АО «ТБанк») 8 июля 2020 года обращался к мировому судье судебного участка № 2 Туринского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору № от 13 марта 2019 года, образовавшуюся за период с 26 ноября 2019 года по 30 мая 2020 года включительно на сумму 260891.32 рубля. 14 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Туринского судебного района был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» ( ныне АО «ТБанк» ) задолженности по кредитному договору № от 13 марта 2019 года, образовавшуюся за период с 26 ноября 2019 года по 30 мая 2020 года включительно на сумму 260891.32 рубля и судебных расходов по уплате госпошлины. С учетом поступивших от ФИО1 возражений относительно судебного приказа №, определением от 6 августа 2020 года мировым судьей судебный приказ № был отменен, АО «Тинькофф Банк» было разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства. Согласно отчету об отслеживании отправления, копия определения от 6 августа 2020 года вручена АО «Тинькофф Банк» 19 августа 2020 года. Определение вступило в законную силу 6 августа 2020 года.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк», будучи надлежащим образом уведомленым о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, дополнений к исковому заявлению, несмотря на получение возражений со стороны ответчика, суду не представил, в исковом заявлении ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Согласно статье 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

С учетом вышеприведенных положений, суд рассматривает настоящее гражданское дело без участия представителя АО «ТБанк».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая факта заключения кредитного договора с АО «Тинькофф Банк» (ныне АО «ТБанк») № от 13 марта 2019 года, просил отказать в удовлетворении иска в связи с истечением трёхлетнего срока исковой давности. В обоснование своей позиции ФИО1 указал на то, что с учетом расторжения кредитного договора 30 мая 2020 года, отменой судебного приказа мирового судьи 6 августа 2020 года, по этому, по его мнению, трёхлетний срок исковой давности истек 6 августа 2023 года. При этом ФИО1 пояснил, что не является основанием для продления срока исковой давности или начала исчисления нового срока исковой давности снятие с его лицевого счета Банком в одностороннем порядке поступивших по ошибке за трёхлетним сроком исковой давности от другого контрагента денежных средств в размере 80 000 рублей 18 декабря 2023 года. При этом ФИО1 сослался на положения, отраженные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43. ФИО1 пояснил, что он в письменной форме свой долг за сроком исковой давности перед Банком не признавал.

Исследовав доводы, изложенные в исковом заявления, письменные возражения ФИО1, заслушав ответчика и изучив представленные сторонами доказательства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 названного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

Частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлена возможность подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) также с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность заемщику в соответствии с требованиями федеральных законов.

Из материалов дела следует, что 13 марта 2019 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме на сумму 260 000 руб. на срок 36 месяцев под 22.415% годовых по тарифному плану ТПКН 2.16 (рубли РФ). Данный кредитный договор был подписан представителем Банка и ФИО1 (л.д. 33, 100, ).

Согласно изменений № 3, вносимых в Устав АО «Тинькофф Банк» от 24 июня 2024 года, изменено наименование АО «Тинькофф Банк» на АО «ТБанк» (л.д. 25).

АО «ТБанк» выполнило принятые на себя обязательства, перечислив ФИО1 на открытый в Банке текущий лицевой счет №, открытый по договору № о получении ФИО1 расчетной карты.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что также подтверждается выпиской задолженности по договору кредитной линии.

Как следует из исследованных в ходе судебного разбирательства материалов дела № мирового судьи судебного участка № 2 Туринского судебного района 30 мая 2020 года (исходящий №) в адрес ФИО1 был направлен заключительный счет, согласно которому за систематическое неисполнение ФИО1 условий кредитного Договора АО «ТБанк» уведомил заемщика о расторжении кредитного договора № от 13 марта 2019 года и потребовал в добровольном порядке погасить возникшую на указанную дату задолженность в размере 260891.32 рубля, указывая на данное уведомление, как на досудебную процедуру взыскания задолженности и предупреждая ФИО1 о возможности обращения в суд.

Факт расторжения указанного кредитного договора 30 мая 2020 года сторонами до настоящего времени не оспаривается.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом трёхлетнего срока исковой давности.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что АО «ТБанк» расторг кредитный договор № № 30 мая 2020 года, предложив ФИО1 в течение 30 дней уплатить возникшую перед Банком задолженность.

Как уже указывалось выше, 6 августа 2020 года был отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО « ТБанк» задолженности по расторгнутому кредитному договору № №, истцу предложено обратиться в суд с аналогичными требованиями в порядке искового производства.

Таким образом, с 6 августа 2020 года по 6 августа 2023 года ( 6 августа 2020 года+3 года) АО «ТБанк», зная о нарушение своих прав на получение задолженности по расторгнутому кредитному договору, имел право на обращение в суд для защите этого права, не опасаясь негативных последствий в случае пропуска срока исковой давности и заявления ответчика о применении срока исковой давности, как самостоятельного основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку исковые требования АО «ТБанк» по настоящему гражданскому делу были заявлены 21 апреля 2025 года, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен трёх летний срок исковой давности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (в ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст.205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что согласно выписке от 27 июля 2025 года, представленной ответчиком ФИО1, на текущий лицевой счет №, открытый по договору № 13 марта 2019 года о получении ФИО1 расчетной карты АО «ТБанк», 18 декабря 2023 года в 04:50 по внутрибанковскому переводу с договора № поступило 80 000 рублей, которые были списаны АО «ТБанк» со счета 18 декабря 2019 года в счет погашения задолженности по договору кредита 0368152187.

Представляя указанную выписку по своей инициативе, ФИО1 пояснил, что указанную сумму ему переслал контрагент по другой сделке по номеру сотового телефона, ошибочно, не указав другой лицевой счет, поскольку к номеру сотового телефона ФИО1 привязано мобильное приложение нескольких лицевых счетов разных банках. ФИО1 так же пояснил, что действия третьего лица, ошибочно перечислившего денежные средства на указанный лицевой счет, а так же действия Банка, списавшего эти денежные средства в счет погашения задолженности по истечению срока давности не могут рассматриваться как действий ответчика о признании долга и согласие ответчика на перерыв течения срока давности.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Несмотря на письменные возражения ФИО1 о применении срока исковой давности, полученные истцом, запросы суда и предоставление истцу времени для опровержения доводов ответчика, АО «ТБанк» доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, следствием чего является перерыв течения срока исковой давности, стороной истца не представлено.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действий, свидетельствующих о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, судом не установлено, поскольку с 6 августа 2020 года по 6 августа 2023 года (дата истечения срока исковой давности) и в последующем ответчиком ФИО1 не осуществлялось действий, направленных на погашение задолженности по договору займа от 13 марта 2019 года, о чем истец был осведомлен, а поступление на лицевой счет денежных средств от третьего лица 18 декабря 2023 года, то есть за сроком течения срока исковой давности, нельзя расценивать как письменное согласие ФИО1 на признание долга и начало течение нового срока исковой давности.

С учетом изложенного, основания для применения статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации в данных правоотношениях отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, с учетом заявления стороны ответчика о пропуске срока исковой давности истцом, в отсутствие доказательств признания долга ответчиком за сроком исковой давности, отсутствия законных оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности юридическим лицом, оснований для удовлетворения исковых требований АО «ТБанк» к ФИО1 у суда в силу ч.2 ст.199 ГК РФ не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку суд отказал в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к ФИО1, то в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика не подлежат взысканию и понесенные по делу истцом судебные расходы.

На основании изложенного, Главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 6508 №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13 марта 2019 года за период с 27 ноября 2019 года по 30 мая 2020 года включительно, в размере сто семьдесят шесть тысяч семьсот рублей 23 копейки и о взыскании судебных расходов в размере шесть тысяч триста один рубль отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Туринского районного суда Свердловской области. Срок для обжалования судебного решения может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине.

Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

Председательствующий Е.Ю. Радченко

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2025 года