Решение № 12-126/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 12-126/2018

дело № 12-126/2018


РЕШЕНИЕ

г. Костомукша 19 ноября 2018 года

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Сафарян И.А.,

при секретаре Романовой О.А.,

с участием законного представителя юридического лица - генерального директора ООО «ЧОО «Страж» ФИО2,

старшего помощника прокурора г. Костомукша Шороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ЧОО «Страж» ФИО2 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) №10/4-39-18-ППВ/160/1-401 от 21.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Страж», ОГРН <***>, юридический адрес: 186931, <...> строение 200,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) от 21.08.2018 ООО «ЧОО «Страж» признано виновным и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Считая постановление незаконным, генеральный директор ООО «ЧОО «Страж» обжаловал его в суд, мотивируя тем, что основанием для привлечения общества к административной ответственности послужила проверка прокуратуры г. Костомукша о соблюдении обществом трудового законодательства, которая установила нарушение требований ч. 1 ст. 227 ТК РФ, а именно нарушение порядка и сроков проведения расследования несчастного случая, происшедшего 11.12.2017 с работником ФИО1 Травма ФИО1 была получена при следовании на работу на рейсовом автобусе, в связи с чем оснований для проведения расследования с составлением акта не имелось. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании законный представитель юридического лица, генеральный директор ООО «ЧОО «Страж» ФИО2, поддержал требования по доводам, изложенным в жалобе, и пояснил, что работник общества ФИО1 получила травму при следовании на работу на рейсовом автобусе, принадлежащем АО «Карельский окатыш». Между обществом и АО «Карельский окатыш» отсутствуют договорные отношения о предоставлении транспортных средств для следования работников общества к месту работы.

Прокурор с доводами жалобы не согласна, основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило нарушение обществом требований трудового законодательства. Просит отказать в удовлетворении жалобы.

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Карелия ФИО3, извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что в рамках проверки соблюдения трудового законодательств, проведенной прокуратурой г. Костомукша в период с 11.05.2018 по 15.05.2018 установлено, что 11.12.2017 работник ООО «ЧОО «Страж» ФИО1, следуя на рейсовом автобусе на работу, получила телесные повреждения. 16.12.2017 ФИО1 была отстранена от работы в связи с ухудшением состояния здоровья, вызванного полученной травмой. Расследование данного несчастного случая в порядке и сроки, определенные ст.ст. 227-229.2, 230, 230.1 Трудового кодекса Российской Федерации не проводилось.

Действия ООО «ЧОО «Страж» квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 50000 до 80000 руб.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других СИЗ, смывающих и обезвреживающих веществ в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда.

Частью первой статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что расследованию и учету в соответствии с главой 36 названного Кодекса подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора (абзац 3 части 3 статьи 227 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения, повлекшие за собой временную утрату ими трудоспособности, если указанные события произошли при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора.

Из материалов дела следует, что 11.12.2017 в 19 час. 35 мин. ФИО1, следуя к месту выполнения работы на рейсовом автобусе, в результате резкого торможения не удержалась за поручни и при падении получила телесные повреждения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что транспортное средство было предоставлено ООО «ЧОО «Страж», в связи с чем постановление нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) №10/4-39-18-ППВ/160/1-401 от 21.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Страж» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента получения копии решения

Судья И.А. Сафарян