Решение № 2-4592/2020 2-4592/2020~М-4115/2020 М-4115/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-4592/2020

Копия

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Решение

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Трошаевой Т.В.,

при секретаре Дерябиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в обоснование своих требований указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 10.10.2018г. выдало кредит ФИО1 в сумме 2 000 000 рублей на срок 60 месяцев под 11,7% годовых.

Согласно п. 2 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 6 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на 02.07.2020г. задолженность ответчика составляет 1 890 339, 53 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 715 037, 92 руб., просроченные проценты – 147 568, 45 руб., неустойка за просроченный основной долг – 18 372, 47 руб., неустойка за просроченные проценты – 9 360, 69 руб.

В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на 18.04.2019г. образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска в размере 70 320,80 руб., из которых: просроченный основной долг – 61 683, 69 руб., просроченные проценты – 6 232, 61 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 356, 56 руб., комиссия банка – 47,94 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием о возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В связи с этим, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от 10.10.2018г., взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 10.10.2018г. в размере 1 890 339, 53 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 651, 70 руб.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гр. ФИО2 – бывший супруг ответчицы.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, кроме того пояснила, что ответчик является не совсем надлежащим ответчиком по делу, поскольку данный кредит является общим долгом супругов. Бывший супруг обманным путем заставил ответчика взять данный кредит, на полученные деньги был приобретен автомобиль, оформленный на супруга. Решением Безенчукского районного суда Самарской области данный кредит признан общим долгом супругов. Просила применить ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании неустойки. Просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвратилась в адрес суда за истечением срока хранения.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 10.10.2018г. заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал ответчику кредит на сумму 2 000 000 руб., сроком на 60 месяцев под 11,7 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается историей операций по счету заемщика.

В соответствии с п. 8 Кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора.

Согласно п. 6 кредитного договора, 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 44 186, 29 руб., платежная дата – 19 число месяца.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по договору № от 10.10.2018г.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

По состоянию на 02.07.2020г. задолженность ответчика составляет 1 890 339, 53 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 715 037, 92 руб., просроченные проценты – 147 568, 45 руб., неустойка за просроченный основной долг – 18 372, 47 руб., неустойка за просроченные проценты – 9 360, 69 руб.

01.06.2020г. ответчику ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки банку и расторжении кредитного договора. До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. Данные обстоятельства представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом.

Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически

правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора, в том числе, суд полагает, что размер неустоек, заявленных к взысканию, рассчитан истцом согласно условиям кредитного договора, является разумным и соразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру заявленных неустоек, у суда не имеется.

Доводы представителя ответчика в качестве возражений на иск о том, что с нее должна быть взыскана только половина образовавшейся суммы задолженности, поскольку решением Безенчукского районного суда Самарской области от 06.07.2020г., вступившим в законную силу, были разделены ее с бывшим супругом ФИО2 долговые обязательства перед банком по спорному кредитному договору, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанным решением распределены не обязательства перед банком, а сами долги между супругами. Стороной кредитного договора является непосредственно ответчик ФИО1, которая после погашения задолженности по кредитным обязательствам не лишена возможности обращения в суд с иском к своему бывшему супругу о взыскании с него стоимости доли выплаченного долга.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признаете нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, при этом, в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено, что ответчик нарушил условия кредитного договора, сумму кредита и выплату процентов производил с нарушением сроков, в связи с чем, образовалась задолженность. В связи с этим суд признает существенным нарушение ответчиком условий кредитного договора, поэтому требование ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № о расторжении кредитного договора № от 10.10.2018г., заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 17 651, 70 руб., поскольку данные расходы истца подтверждаются платежным поручением №, 70 от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 10.10.2018г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 10.10.2018г. в размере 1 890 339, 53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 651, 70 руб., а всего взыскать 1 907 991 (один миллион девятьсот семь тысяч девятьсот девяносто один) рубль 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.10.2020г.

Председательствующий: подпись Т.В. Трошаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>