Решение № 2-670/2017 2-670/2017 ~ М-703/2017 М-703/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-670/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г. Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Бердигуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о признании договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора недействительным, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года, между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец ФИО2 продал, а покупатель- ФИО1 купил за <данные изъяты> рублей земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>.

Истец указывает, что позже ему стало известно, что на момент заключения данного договора купли-продажи ответчик не являлся собственником продаваемого земельного участка. На тот момент, данный земельный участок был в государственной собственности и находился в аренде у ФИО3 по договору аренды № ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что заключенный между ним и ответчиком договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года является недействительным с момента его совершения в силу ничтожности.

Истец указывает, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ года он оплатил ответчику по данному договору купли-продажи земельного участка <данные изъяты> рублей.

Истец считает, что поскольку сделка является ничтожной, при применении последствий недействительности ничтожной сделки его денежные средства подлежат возврату ему.

Истец указывает, что обращался ответчику с досудебной претензией, на что ответа от ответчика не получал.

В обосновании своих исковых требований истец указывает, что в соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

На основании ст. 167 и 171 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Истец просит суд признать договор купли-продажи земельного участка, находящейся по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиком ФИО2 недействительным. Применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал, заявление ответчика приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований не возражал, подтвердил, что он продал ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся у него на правах аренды.

Представитель третьего лица администрации сельского поселения Сибайский сельсовет МР Баймакский район РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Возражений и иных ходатайств от представителя третьего лица администрации сельского поселения Сибайский сельсовет МР Баймакский район РБ не поступало.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, учитывая признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц в связи с этим суд определил принять признание иска ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года, между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец ФИО2 продал, а покупатель ФИО1 купил за <данные изъяты> рублей земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. при свидетеле директоре ООО «Алмаз» ФИО5

Договор купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. в регистрирующие органы предъявлен не был, переход права собственности на ФИО1 в установленном законом порядке не зарегистрирован.

На момент заключения оспариваемого договора купли-продажи с ответчиком судом установлено, что ответчик не являлся собственником земельного участка. Согласно Выписке из ЕГРН № ДД.ММ.ГГГГ г. данный земельный участок находился в аренде ФИО3 на основании договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Учитывая, что ни на момент заключения оспариваемого договора, ни в настоящее время ответчик не является ни титульным собственником, ни владельцем земельного участка, то имеются основания для признания данного договора недействительным.

На основании пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом. В отношении недвижимого имущества переход права собственности на недвижимость императивно привязан к моменту регистрации отчуждения (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса).

В пункте 1 статьи 551 Гражданского кодекса указано, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 551 Гражданского кодекса исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу требований пункта 1 статьи 28 Закона о регистрации, государственная регистрация по судебному решению осуществляется на общих основаниях.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 167 и 171 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Следовательно, ФИО2 обязан возвратить полученную сумму <данные изъяты> руб. по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. Кульмухаметову А.А.

Суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ судебные расходы истцу возмещаются с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о признании договора недействительным и применение последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка, находящейся по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 ФИО12 и ФИО2 ФИО13 недействительным. Применить последствия недействительности сделки, обязать ФИО2 ФИО14 возвратить полученную сумму <данные изъяты> руб. по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. Кульмухаметову ФИО15.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Янтилина Л.М.